Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-2945/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2013 г. по исковому заявлению Трошковой И.Г. к администрации Петрозаводского городского округа о заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трошкова И.Г. обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что в период осуществления трудовой деятельности в ( ... ) в ( ... ) на основании ордера N ( ... ) истцу и членам её семьи была предоставлена для проживания служебная квартира, расположенная по адресу: ( ... ). В указанной квартире до настоящего времени проживают и зарегистрированы Трошкова И.Г. и её сын Трошков А.С., несут бремя оплаты коммунальных платежей. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, однако заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой на служебный статус занимаемой квартиры. Истец просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ней договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: ( ... )

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Трошков А.С.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменила, просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа исключить спорное жилое помещение из специализированного (служебного) фонда и заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Решением суда исковые требования удовлетворены, на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность исключить из специализированного служебного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ), и заключить с Трошковой И.Г. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу на семью из двух человек. С администрации Петрозаводского городского округа в пользу Трошковой И.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( ... ).

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Петрозаводского городского округа Дедов И.Л. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что факт предоставления истице служебного помещения подтверждается ордером, выданным исполнительным комитетом Петрозаводского городского Совета народных депутатов на служебное жилое помещение. Жилое помещение имеет статус служебного, из специализированного служебного фонда не исключалось. Нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают оснований для изменения статуса жилого помещения без согласия собственника жилого помещения - органа местного самоуправления. Поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного, договор социального найма заключен быть не может. Статьей 103 Жилищного кодекса РФ определен перечень категорий лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений. К перечисленным в ст. 103 ЖК РФ категориям лиц Трошкова И.Г. не относится, так как является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... )

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Аникина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что после поступления спорной квартиры в муниципальную собственность повторного решения о статусе квартиры не принималось.

Истица Трошкова И.Г. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась. Дополнительно пояснила, что в ( ... ) отработала ( ... ), уволена в ( ... ). Длительное время ухаживала за соседкой, которая в ( ... ). подарила ей свою квартиру.

Трошков А.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что истице как работнику ( ... ) на основании ордера N ( ... ) от ( ... ) было предоставлено служебное жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу: ( ... ). Истица и ее сын до настоящего времени проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Данное жилое помещение в числе других было передано из федеральной собственности в муниципальную собственность ( ... ), что подтверждается постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска от ( ... ) N ( ... ).

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно разъяснениям п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

На момент предоставления истице спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности, в том числе, служебные жилые помещения. Включение жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

То есть после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. То есть переданные в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений закона следует, что на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность новый собственник каких-либо решений о статусе жилого помещения, как того требуют положения ст. 101 ЖК РСФСР, ст. 92 ЖК РФ, не принимал.

Кроме того истица ( ... ) отработала в ( ... ), предоставившем ей указанное жилое помещение. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" после увольнения истица не могла быть выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья. При этом собственником иного жилого помещения истица стала лишь в ( ... ) получив его в ( ... ). Как правильно указал суд первой инстанции, наличие у истицы в настоящее время иного жилого помещения в собственности, не лишает ее права на надлежащее оформление правоотношений, связанных с занимаемым жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, который без согласия собственника не может быть изменен, судебная коллегия во внимание не принимает. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств о том, что после принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность было принято в установленном законом порядке решение о включении его в число помещений специализированного жилищного фонда.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи