Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-2943/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Е.В., Черонко Е.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 г. по иску администрации Петрозаводского городского округа к Долматовичу Ф. С. об изменении размера выплачиваемой доплаты к трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петрозаводского городского округа, ссылаясь на ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Долматовичу Ф.С. об изменении с ХХ.ХХ.ХХ размера ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы в порядке, принятом Петрозаводским городским Советом ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на определение Конституционного суда РК от 27.09.2011, считает, что п. 3 Порядка не может рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителей (истцов по аналогичным делам), поскольку направлен на обеспечение возможности реализации этой категории граждан предоставляемыми социальными гарантиями. Данная доплата является одной из дополнительных форм гарантированной социальной защиты, определяемой муниципальным образованием, которое, в свою очередь, имеет право законными средствами корректировать правила предоставления таких выплат. С учетом определения Верховного Суда РФ от 19.04.2013 считает, что при изменении законодательства механизм соответствующих выплат должен быть пересмотрен судом путем предъявления администрацией нового искового заявления.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы Долматович Ф.С. считает решение суда законным и не подлежащим отмене, поскольку спор о размере ежемесячной доплаты к его пенсии уже был разрешен судом 10.03.2011; в требованиях истца усматривает скрытую форму отмены вступившего в законную силу судебного постановления; полагает, что удовлетворение иска администрации в нарушение требований Конституции РФ будет означать придание обратной силы закону, ухудшающему его положение, будет противоречить разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Обзора судебной практики от 07.12.2011, согласно которым после вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Гришкова А.Ф. поддержала доводы жалобы.

Долматович Ф.С. и его представитель по доверенности Бордановский В.Л. возражали против ее удовлетворения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела N 2-1411/19 Петрозаводского городского суда Республики Карелия по иску Долматовича Ф.С. к администрации Петрозаводского городского округа об обязании выплачивать ежемесячную доплату к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений по ним, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Как установлено судом и усматривается из представленных материалов, по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2011, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия, администрация Петрозаводского городского округа с ХХ.ХХ.ХХ обязана производить Долматовичу Ф.С. ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы в размере ( ... )% должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в сумме ( ... ) руб.

Как следует из названного судебного решения, доплата в указанном размере была определена судом исходя из гарантированного права истца на ее получение, но при отсутствии надлежащего правового регулирования со стороны Петрозаводского городского Совета в отношении вышедших на пенсию муниципальных служащих. При разрешении данного спора была применена аналогия права - Закон Республики Карелия от 10.01.1997 N 167-ЗРК (в ред. от 12.10.2009) "О государственной службе Республики Карелия".

Согласно статье 11 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 N 1107-ЗРК "О муниципальной службе в Республике Карелия" муниципальным служащим, вышедшим на трудовую пенсию по старости (инвалидности) и имеющим стаж муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин, уставом муниципального образования могут предусматриваться за счет средств местного бюджета дополнительные гарантии в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности).

В соответствии со статьей 56 Устава Петрозаводского городского округа муниципальным служащим, вышедшим на трудовую пенсию по старости, трудовую пенсию по инвалидности, имеющим стаж муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин, устанавливается ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности.

Во исполнение названных положений Закона Республики Карелия N 1107-ЗРК и Устава Петрозаводского городского округа Решением Петрозаводского городского Совета Республики Карелия от 27.04.2011 N 27/02-39, вступившим в законную силу 06.05.2011, утвержден Порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности лицам, имеющим стаж муниципальной службы в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа Республики Карелия. В настоящее время он действует в редакции Решения от 04.06.2013 N 27/19-292.

Согласно названному Порядку размер ежемесячной доплаты к пенсии Долматовича Ф.С. должен быть иным, чем определен судебным постановлением.

При наличии указанных обстоятельств и заявленных администрацией Петрозаводского городского округа исковых требований об установлении Долматовичу Ф.С. размера ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы подлежат применению правила ч. 3 ст. 209 ГПК РФ.

При прочих равных условиях с вышедшими на пенсию другими муниципальными служащими, размер ежемесячной доплаты к пенсии Долматовича Ф.С. должен быть определен на основании действующего правового регулирования - в соответствии с Порядком назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности лицам, имеющим стаж муниципальной службы в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, мотивировал свое решение тем, что ч. 3 ст. 209 ГПК РФ установила правила исключительности и недопустимости разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному первоначальному, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном понимании указанных разъяснений. Разъясняя порядок применения положений ч. 3 ст. 209 ГПК РФ по конкретному делу, касающемуся изменения порядка индексации периодических платежей, Верховный Суд РФ указал, что после вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований; к изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения причинителя вреда и размера утраты трудоспособности, то есть это те обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений. При изменении порядка индексации периодических платежей Верховный Суд РФ высказался о возможности применения правил ст. 203 ГПК РФ, позволяющей изменить порядок исполнения решения суда, применив новый механизм индексации (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2011 N 18-В11-38).

В рамках настоящего спора, напротив, не подлежат применению положения ст. 203 ГПК РФ, на что Верховный Суд РФ указал в Определении от 19.04.2013 N 75-КГ13-7 по делу по иску Долматовича Ф.С.

Поскольку рассматриваемый спор вытекает из иных правовых оснований, чем существовали на момент рассмотрения дела по иску Долматовича Ф.С. в марте 2011 года: спор основан на осуществленном позднее правовом регулировании социальных гарантий вышедших на пенсию муниципальных служащих; новые правовые основания для осуществления ежемесячных выплат Долматовичу Ф.С. повлекли изменение материально-правовой природы спорных правоотношений, в силу положений ч. 3 ст. 209 ГПК РФ требование администрации об изменении размера таких платежей является правомерным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, учитывая, что изменение размера доплаты к пенсии Долматовича Ф.С. происходит в судебном порядке, то подлежат применению правила вступления в законную силу судебных решений, определенные в абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, а не правила, предусматривающие действие закона во времени, как на это ссылается истец, основываясь на положениях ст. 4 ГК РФ.

Установление Долматовичу Ф.С. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости в соответствии с действующим Порядком должно иметь место с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, а не с момента вступления в силу подлежащего применению нормативного правового акта. Иное означало бы не предусмотренное процессуальным законом вмешательство в ранее состоявшиеся, вступившие в законную силу и подлежащие исполнению судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить частично.

Установить Долматовичу Ф. С. размер ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы в порядке, установленном решением Петрозаводского городского Совета от 27 апреля 2011 г. N 27/02-39 "Об утверждении Порядка назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности лицам, имеющим стаж муниципальной службы в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа" в действующей редакции с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу - с ХХ.ХХ.ХХ

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2013г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2013г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2013 г.