Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2898/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Медальниковой Галины Михайловны к Онянову Юрию Владимировичу о возмещении материального и морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медальникова Г.М. обратилась в суд с иском по следующим основаниям. 11.05.2013 собака, принадлежащая ответчику, оторвалась от цепи, набросилась на истицу и причинила ей телесные повреждения. Бригадой скорой помощи Медальникова Г.М. была доставлена в приемный покой, где была осмотрена хирургом, ей назначено лечение. Она находилась на амбулаторном лечении с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ежедневно ездила в больницу на перевязки и уколы. Кроме того, ей пришлось обратиться к врачу-психиатру. Истцу был причинен вред здоровью, а так же она испытывала моральные страдания, выразившиеся в том, что не могла спать по ночам, стала бояться собак, оставаться дома одна. Ответчик принес свои извинения, но сумма компенсации морального вреда истца не устроила. Кроме того, из-за нахождения на листке нетрудоспособности она потеряла в заработной плате. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в сумме ( ... ) руб. и компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) руб.

Решением суда требования Медальниковой Г.М. удовлетворены частично, взыскано с Онянова Ю.В. в пользу Медальниковой Г.М. в счет возмещения материального ущерба ( ... ) руб., в счет компенсации морального вреда ( ... ) руб., расходы по госпошлине в сумме ( ... ) руб. В бюджет Сортавальского муниципального района с Онянова Ю.В. взыскана госпошлина в сумме ( ... ) руб.

С таким решением не согласен Онянов Ю.В. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в решении не исследовались наличие и степень его вины. Полагает, что судом не учтено, что события происходили в его отсутствие, что собака выросла в этом дворе, никогда не проявляла к соседям агрессии, а её действия 11.05.2013 могли быть вызваны поведением самой истицы ? криком, размахиванием руками и т.п. Считает, что привлечение его к административной ответственности по ст.2.3 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" не может служить доказательством его вины и указанное постановление не имеет преюдициального значения в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что, суд не учел, что он, испытывая сочувствие к истице, пытался загладить причинённый вред, принёс истице извинения, предлагал помощь и денежную компенсацию, однако, истица его предложения отвергла, настаивая лишь на определённой денежной сумме ? ( ... ) рублей и не пожелала взять меньшую сумму в качестве компенсации расходов на лечение. Указывает, что действия истицы направлены скорее на обогащение, а не на защиту своих прав. Считает сумму ( ... ) рублей обоснованной и достаточной для взыскания в счет компенсации морального вреда в пользу истицы с учётом фактических обстоятельств дела, с суммой ( ... ) руб. в возмещение материального ущерба я согласен.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она указывает на несогласие с доводами ответчика и просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец и её представитель Г. не согласились с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения истца и её представителя, заключение прокурора К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11.05.2013 около ( ... ) в пгт. Хелюля на Медальникову Г.М. напала собака породы овчарка, принадлежащая Онянову Ю.В., в результате нападения собаки истице были причинены телесные повреждения - укушенные раны на молочной железе и правом предплечье -легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

ХХ.ХХ.ХХ Онянов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 2.3 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

В связи с полученными повреждениями истица находилась на амбулаторном лечении с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" по делам о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен с учетом степени физических страданий, связанных с болевыми ощущениями, а также объемом понесенных нравственных страданий связанных с необходимостью получения лечения, наличием заметных рубцов на теле после укусов, возраста истицы, и с учетом требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования Медальниковой Г.М., суд правильно исходил из того, что в результате укуса собакой, принадлежащей ответчику, истице были причинены физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий и фактические обстоятельства дела. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Онянова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи