Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-2895/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Роговой И.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2013 по иску Татти В. Т. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ( ... ) от ( ... ) ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Ответчик не учел истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы в качестве водителя лесовоза. Истец с указанным решением не согласен, с учетом изменения исковых требований, просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ответчика включить истцу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ). Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( ... ) руб.

С вынесенным судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно учтены в специальный стаж спорные периоды работы истца в связи с тем, что технологический процесс лесозаготовок включает в себя вывозку древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Эти работы являются последней технологической операцией лесозаготовок. Вывозка древесины осуществляется водителями автомобилей по лесовозным дорогам. При этом не имеет значения, на каком автомобиле это производится. Однако право на досрочное пенсионное обеспечение дает лишь вывозка древесины исключительно по лесовозным дорогам. Согласно акту документальной проверки первичных документов ( ... ) являющегося правопреемником ( ... ) имеется большой объем работ, не относящихся к процессу лесозаготовок, карты технологического процесса в небольшом объеме содержат информацию о погрузке как об окончательном технологическом процессе лесозаготовки, при этом информация о пунктах доставки лесоматериалов лесовозными машинами, продолжительности движения лесовозов по лесным дорогам, информации о закреплении водителей лесовозных машин за обслуживанием определенного участка (лесхоза) отсутствует. Согласно акту документальной проверки первичных документов ( ... ) являющегося правопреемником ( ... ) в технологических картах отсутствует часть процесса лесозаготовок - вывозка леса, не выделена лесная дорога, дорога общего пользования и месторасположение промышленного склада (отсутствует расшифровка в названии промышленного склада - промежуточный/промышленный склад), согласно путевым листам за ( ... ) годы производится транспортировка по лесным дорогам, дорогам общего пользования. Также согласно представленному расчету специального стажа истца, он не занимался постоянно в течение полного рабочего дня вывозкой древесины, имеет место работа, не связанная с вывозкой леса, ведется учет по фактически отработанному времени.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец против доводов апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.

Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

При исчислении периодов работ на лесозаготовках и лесосплаве, на которых работник был занят до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273, подлежит применению раздел ХХII "Лесозаготовки" Списка N 2 производств, цехов, профессий, должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее - Список N 2 от 22.08.1956).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ( ... ) истец, ( ... ) года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на лесозаготовках.

Решением ответчика от ( ... ) ( ... ) истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным специальным стажем работы. При этом ответчиком в страховой стаж истца включено 32 года 02 месяца 24 дня (при требуемом стаже 25 лет); в стаж работы в МКС включено 29 лет 07 месяцев 17 дней (при требуемом стаже 20 лет); в специальный стаж включено 10 месяцев 21 день (при требуемом 12 лет 06 месяцев).

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы истца с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), поскольку наименование должности не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком N 2 от 22.08.1956 ( ... ) и Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 ( ... )

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Список N 2 от 22.08.1956 и Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273, содержат такие наименования профессий, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях в связи с работой на лесозаготовках, как шофер лесовозного автомобиля и водитель автомобиля на вывозке леса. Обе профессии были предусмотрены ранее действовавшим Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, поэтому при рассмотрении вопросов досрочного пенсионного обеспечения шоферов автомобилей на вывозке леса не требуется установления тождественности профессий "шофер" и "водитель".

Из материалов дела следует, что истец в спорные периоды работал: с ( ... ) по ( ... ) в качестве ( ... ) в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) в качестве ( ... ) в ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) в качестве ( ... ) в ( ... ); с ( ... ) по ( ... ) в качестве ( ... ) в ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) в качестве ( ... ) (ныне ( ... ) в периоды с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) истец работал в качестве ( ... ) в ( ... ) (ныне ( ... ) Данные организации занималась лесозаготовительными работами ( ( ... ) В указанные периоды истцом исполнялись обязанности ( ... ) и ( ... ) на вывозке леса с верхнего склада на нижний склад по лесовозным дорогам в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Дни, когда истец не исполнял свои трудовые обязанности, не установлены.

Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для включения спорных периодов в специальный стаж истца, поскольку он работал на лесозаготовках в режиме полного рабочего дня по профессиям, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии.

По мнению судебной коллегии, неправильное отражение работодателем в трудовой книжке сведений о занимаемой истцом должности не должно влечь нарушение прав истца на назначение трудовой пенсии по старости. Доказательств, позволяющих усомниться в постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на заготовке леса в качестве ( ... ), не имеется, представленные документы таких сведений не содержат.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на акты проверок работодателей истца не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства. Согласно уточняющим справкам, выданным работодателями истца (от 22.11.2011 N 511 и от 17.01.2012 N 40), истец в спорные периоды был занят полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) в едином технологическом процессе лесозаготовок. Данные справки содержат все необходимые реквизиты, в них указаны документы, послужившие основанием ее выдачи (приказы по личному составу, лицевые счета, технологические карты лесозаготовок, приказы о закреплении техники).

В силу статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии (пункт 1). В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Оснований не доверять изложенным в указанных справках сведениям не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку с учетом оспариваемых периодов, принятых судом, на момент исполнения истцу 50 лет ( ( ... )) у истца имелся необходимый страховой стаж, стаж работы в МКС и специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то у ответчика возникла обязанность в назначении досрочной пенсии по старости с указанной даты.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным, оно соответствует требованиям статей 56, 198 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2013 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи