Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-2885/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Степановой Т.Г.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2013 года по иску Тарасова А.Н. к администрации Шуйского сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района, Государственному комитету Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в результате ледового затора река Шуя вышла из берегов, вследствие чего был разрушен частично его дом, баня, полностью разрушены сараи и теплицы, водой смыло все заготовленные дрова, строительные материалы, плодородный слой почвы с огорода, погибли домашние птицы, уничтожен весь инвентарь и оборудование. Истцу был причинен значительный материальный ущерб, что подтверждено актом комиссии Шуйского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. После наводнения истец обращался в различные государственные органы и органы местного самоуправления с просьбой о помощи, но везде получил письменные отказы. В результате бездействия органов власти причиненные убытки увеличились. В связи с чем истец просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере ( ... ) рублей и компенсировать моральный вред в сумме ( ... ) рублей.

В дальнейшем истец увеличил заявленные требования, окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму в возмещение материального ущерба в размере ( ... ) рублей, компенсацию морального вреда ( ... ) рублей, судебные расходы ( ... ) рублей.

Определением суда от 15.02.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения.

Определением суда от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МЧС России по РК, Министерство по природопользованию и экологии РК, Карельский Республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением суда от 24.04.2013 произведена замена процессуального положения Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия с третьего лица на соответчика.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие оповещения о чрезвычайной ситуации находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением событий, которые повлекли значительный ущерб для истца. Ссылается на то, что вывод суда о том, что истец не заявлял требований о взыскании материальной помощи и компенсации за утрату имущества, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку были заявлены требования о взыскании денежной суммы в результате возмещения ущерба, в том числе к администрации Шуйского сельского поселения. Считает, что суд необоснованно сделал вывод об отсутствии вины ответчиков, поскольку ответчики не предприняли действий по предупреждению (не были проделаны взрывные работы по предотвращению затора льдинами русла реки, укрепление берегов, оповещение граждан), в связи с чем истец утратил свое имущество, по независящим от него причинам, так как русло реки Шуя изменило свое направление и река прошла по участку истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Невско-Ладожское бассейновое водное управление указало, что в материалах дела отсутствуют документы на земельный участок Тарасова А.Н., а именно акт выбора земельного участка, картографические материалы с нанесением береговой линии водного объекта (река Шуя) и границ данного земельного участка, свидетельство о праве собственности на землю, в связи с чем невозможно определить расположение земельного участка относительно водного объекта. Ширина береговой полосы реки Шуя составляет 20 метров и предназначена для общего пользования. В соответствии с Водным кодексом РФ водоохранная зона реки Шуя составляет 200 м., прибрежная защитная полоса устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет 30 м. для обратного и нулевого уклона, 40 м. для уклона до трех градусов и 50 м. для уклона три и более градуса.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Тарасов А.Н. и его представитель Евстифеева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков администрации Шуйского сельского поселения - Базышен Е.В., Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения - Чебиток О.Ю. с доводами жалобы не согласились.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ года в период весеннего паводка на реке Шуя в ( ... ), где проживает истец, произошло наводнение, вышла из берегов река Шуя, в результате чего пострадал жилой дом N, принадлежащий истцу, и другое его имущество.

В соответствии с отчетом об оценке ООО1 стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости по адресу: ( ... ), дом N составляет ( ... ) рублей. Истцом также представлен перечень утраченного имущества при наводнении на сумму ( ... ) руб. и опись утраченных строительных материалов на сумму ( ... ) руб.

Из письма администрации Шуйского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ, следует, что в результате затопления в ( ... ) пострадало ( ... ) жилых домов и причинен большой материальный ущерб.

В соответствии с соглашением о передаче полномочий между администрацией Шуйского сельского поселения и администрацией Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ поселение передало, а район принял к исполнению в ХХ.ХХ.ХХ году полномочие по организации и осуществлению мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В рамках осуществления переданных федеральных полномочий в ХХ.ХХ.ХХ годах была разработана проектная документация по объекту: ( ... )". Проект включает в себя три этапа: 1-й этап - ( ... ), 2-й этап ( ... ), 3-й этап ( ... ).

Выполнение работ по объекту согласовано Росводресурсами с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ годы. В соответствии с проектной документацией и требованиями территориального федерального органа исполнительной власти в области рыболовства в связи с тем, что река Шуя является водным объектом высшей рыбохозяйственной категории, работы в русле реки могут проводиться только с ( ... ) по ( ... ).

Предусмотренные проектной документацией работы осуществляются в рамках государственного контракта N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ООО2 на выполнение работ на объекте ( ... ) (1 этап - ( ... )).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района N44 от 26.01.2007 утверждено Положение о порядке выделения средств из резервного фонда администрации Прионежского муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Основной целью создания резервного фонда по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий является финансирование непредвиденных расходов на мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Средства резервного фонда используются в числе прочего на оказание единовременной материальной помощи пострадавшим гражданам. Основанием для выделения средств из резервного фонда является постановление главы муниципального района, в котором указывается размер ассигнований и их целевое использование.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ХХ.ХХ.ХХ было принято решение о не введении режима чрезвычайной ситуации на территории Шуйского сельского поселения.

В силу абз.7 ч.1 ст.18 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Согласно п."з" ст.10 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.

В соответствии с п.п. "г", "д" ст.9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N750, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью); на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

В соответствии со ст. 1 Закона РК "О некоторых вопросах защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Карелия" данный Закон регулирует отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Республики Карелия в пределах полномочий субъектов Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации, и устанавливает расходные обязательства Республики Карелия в этой области.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 19.06.2006 N76-П утвержден порядок использования средств резервного фонда Правительства Республики Карелия для ликвидации чрезвычайных ситуаций, который определяет правила использования (выделения и расходования) средств из резервного фонда Правительства Республики Карелия для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Согласно Положению о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия, утвержденному Постановлением Правительства Республики Карелия от 06 октября 2010 года N 206-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия осуществляет меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Республики Карелия.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 18.03.2008 N61 утвержден Примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно которому к мероприятиям по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации относится: увеличение пропускной способности русел рек, их расчистка, дноуглубление и спрямление, расчистка водоемов и водотоков, включая проектные работы; предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов, приобретение гидрометерологической информации (за исключением информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей среды общего назначения); проведение ледокольных, ледорезных работ, работ по ликвидации ледовых заторов и ослаблению прочности льда; мероприятия по противопаводковой защите, включающие уполаживание берегов, биогенное закрепление, укрепление берегов песчано-гравийной и каменной наброской на наиболее проблемных участках, включая проектные работы.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, ст.ст.8, 26 Водного кодекса РФ, ст.14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст.1, 18 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.1 Постановления Правительства РФ от 21.05.2007 N304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N750, ст.1 ЗРК "О некоторых вопросах защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Карелия", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия в действиях ответчиков наличия вины в причинении вреда истцу не представлено.

Довод жалобы о том, что по вине ответчиков истец утратил свое имущество, являлся предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно отвергнут судом и материалами дела не подтверждается. Суд правильно указал, что ответчики в пределах своих полномочий осуществляют деятельность, направленную на предупреждение и защиту населения от ЧС.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что истец не заявлял требований о взыскании материальной помощи и компенсации за утрату имущества, судебная коллегия находит несостоятельными. Истцом заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного, по его мнению, по вине ответчиков. Между тем, единовременная материальная помощь и компенсация за утрату имущества, порядок и условия выплат которых установлены вышеназванными нормативными актами, не являются ущербом, природа данных выплат является компенсационной. Истцом требований о выплате компенсаций не заявлялось, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в пределах заявленных требований, что соответствует ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, а также применительно к положениям ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи