Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2878/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2013 г. по иску Левкина А.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левкин А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК) по тем основаниям, что решением ответчика от ( ... ) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с тяжелыми условиями труда, в плавсоставе. Ответчиком в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, плавсоставе, в страховой стаж не был включен ряд периодов его работы на промысловых судах ( ... ), в ( ... ). Истец, уточнив требования, просил обязать ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК включить в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в плавсоставе периоды с ( ... ), в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ( ... ), с учетом указанных периодов обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, на ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК возложена обязанность включить Левкину А.В. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в плавсоставе, с тяжелыми условиями труда периоды с ( ... ); в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ( ... ). В остальной части иска отказано. С ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ г. Петрозаводске РК взысканы в пользу Левкина А.В. судебные расходы по делу размере ( ... ).

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика Филиппова Л.Г. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему местность). Ссылаясь на ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ, считает, что территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки. Истцом не представлены сведения о типе судна, районе плавания и о порте приписки судна, на котором осуществлялась работа истца, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в спорные периоды работы. Поскольку оснований для включения периодов работы истца в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у ответчика не имелось, досрочная трудовая пенсия не назначена ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, ( ... ) Левкин А.В., ( ... ), обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК от ( ... ) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу отказано по мотиву недостаточности стажа работы в плавсоставе и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N ( ... ) от ( ... ) установлено, что на момент обращения истец имеет необходимый для назначения пенсии общий страховой стаж, однако его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ( ... ), что меньше требуемого стажа 20 лет, стаж работы в плавсоставе, с учетом периодов работы с тяжелыми условиями труда, составляет ( ... ), что меньше требуемого стажа ( ... ).

Исходя из ст. 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966, признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании п. 2 ст. 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7 - 9 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР N 61 от 08.04.1974 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.12.1993 N 2226 г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля П., записей в трудовых книжках, архивных справок ( ... ) от ( ... ), судом первой инстанции установлено, что в заявленные спорные периоды истец работал в ( ... ) в должности ( ... ) промыслового судна во флоте.

Должности механиков и их помощников, главные и старшие механики плавающего состава морского и речного флота (код 23003010-23484) включены в Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Истец работал на промысловых судах, которые были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к ( ... ). Работодатели истца находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Кроме того, работодатели истца в органы пенсионного фонда в спорный период предоставляли сведения о работе истца, включая особые условия труда и указание на работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в обозначенные истцом периоды он работал в качестве члена экипажей судов в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и включил спорные периоды работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в плавсоставе, с тяжелыми условиями труда.

Также суд первой инстанции включил в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ( ... ). Указанные периоды не были учтены ответчиком в связи с исправлениями, имеющимися в трудовой книжке истца.

Учитывая, что стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом спорных периодов составил менее 20 лет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца частично, не возложив на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что территориальная принадлежность судна определяется по порту его приписки, а перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, не предусматривает моря и океаны, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. Решение суда согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основано на исследованных в судебном заседании доказательствах. Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи