Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:

председательствующего - Кабанен Н.И.,

членов Президиума - Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Бейнаровича А.Р. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2011 года в отношении

Бейнаровича А. Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ( ... ), ранее судимого:

- 19 марта 2010 года Прионежским районным судом Республики Карелия по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп."а","б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 03 марта 2010 года по 15 февраля 2011 года.

Бейнарович Е.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки д. ( ... ), ранее судимой:

- 13 ноября 2001 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.4 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

осужденной за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп."а","б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 13 ноября 2001 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 19 февраля 2010 года по 15 февраля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2011 года приговор в отношении Бейнарович Е.П. изменен: зачтено Бейнарович Е.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 по 13 августа 1999 года, с 08 по 12 декабря 1999 года, с 22 декабря 1999 года по 28 февраля 2000 года и с 21 сентября по 21 ноября 2000 года. Приговор в отношении Бейнарович А.Р. оставлен без изменения.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2012 года приговор в отношении Бейнаровича А.Р. пересмотрен в порядке ст.397 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года: наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года) в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2012 года приговор в отношении Бейнарович Е.П. пересмотрен в порядке ст.397 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года: наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года) без смягчения наказания по совокупности преступлений и приговоров.

В надзорной жалобе Бейнарович А.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находя их незаконными и несправедливыми.

Ссылаясь на нормы Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", полагает, что его действия и действия Бейнарович Е.П. по эпизодам после ХХ.ХХ.ХХ были спровоцированы сотрудниками УФСКН ( ... ). После выявления в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" факта совершения ХХ.ХХ.ХХ покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина, их дальнейшая деятельность должна была быть пресечена, однако в нарушение требований закона в отношении него и Бейнарович Е.П. вновь были проведены аналогичные оперативные мероприятия.

Просит возбудить надзорное производство, изменить приговор, считать его осужденным по ч.3 ст.30 - пп."а","б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, исключив из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Зайцева А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения в режиме видеоконференц-связи осужденных Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение адвокатов Соловьева А.Е. и Черкасовой К.В., согласившихся с основаниями возбуждения надзорного производства и просивших изменить обжалуемые судебные решения в части правовой оценки действий Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П. по сбыту наркотических средств после ХХ.ХХ.ХХ со снижением назначенного им наказания, выступление заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., также поддержавшего основания возбуждения надзорного производства и полагавшего необходимым в части осуждения Бейнаровича А.Р. по эпизодам ХХ.ХХ.ХХ, и Бейнарович Е.П. по эпизодам ХХ.ХХ.ХХ приговор отменить и дело в этой части прекратить, смягчить назначенное осужденным наказание, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бейнарович А.Р. и Бейнарович Е.П. признаны виновными:

- в покушении на незаконный сбыт "М" участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотического средства - героин, массой 1, 195 грамм, совершенном ХХ.ХХ.ХХ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт "М" участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотического средства - героин, массой 0, 634 грамма, совершенном ХХ.ХХ.ХХ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт "М" участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотического средства - героин, массой 0, 130 грамм, совершенном ХХ.ХХ.ХХ, группой лиц по предварительному сговору;

- в покушении на незаконный сбыт "М" участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотического средства - героин, массой 0, 129 грамм, совершенном ХХ.ХХ.ХХ, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Бейнарович А.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт "М" участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотического средства - героин, массой 0, 632 грамма, совершенном ХХ.ХХ.ХХ, в крупном размере.

Бейнарович Е.П. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт "М" участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотического средства - героин, массой 0, 180 грамм, совершенном ХХ.ХХ.ХХ и массой 0, 233 грамма, совершенном ХХ.ХХ.ХХ.

Преступления совершены в г.Петрозаводске Республики Карелия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит выводы суда о виновности Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях осужденных Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П., полностью признавших себя виновными, показаниях свидетеля "М" данные о личности которого сохранены в тайне, по факту приобретения наркотических средств ХХ.ХХ.ХХ у Бейнарович, показаниях свидетелей Ф.А.Н., И.А.С. и М.Р.С. о причинах и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П. ХХ.ХХ.ХХ, заключениях судебно-химических экспертиз, других приведенных в приговоре доказательствах.

Правовая оценка действий Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П. по двум эпизодам преступлений ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ), предусмотренных ч.3 ст.30 - пп."а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, Президиум находит, что судебные решения в отношении Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П. подлежат частичной отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, по приговору суда Бейнарович А.Р. и Бейнарович Е.П. признаны виновными, в том числе и, в покушениях на незаконный сбыт в ходе проверочных закупок, проводимых ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ сотрудниками УФСКН, наркотического средства - героина.

Из материалов уголовного дела видно, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ оперативно-розыскное мероприятие в форме проверочной закупки проводилось в отношении неустановленного лица по имени "Семен" в связи с имевшейся у сотрудников полиции информации о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Для получения доказательств причастности "Семена" к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками полиции была использована помощь гражданина "М" действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия.

После проведения проверочной закупки ХХ.ХХ.ХХ личность "Семена" установлена не была, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о проведении повторной проверочной закупки ( ХХ.ХХ.ХХ), в ходе которой было установлено, что "Семеном" является Бейнарович А.Р., выявлен факт передачи им участнику оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства - героин массой 0,602 грамма, появилось обоснованное подозрение, что Бейнарович А.Р. причастен к сбыту наркотических средств.

Кроме того, была выявлена причастность к распространению наркотических средств совместно с Бейнаровичем А.Р. женщины по имени "Дуся", которая впоследствии была установлена, как Бейнарович Е.П.

Действия Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П. по эпизодам сбыта наркотических средств от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ квалифицированы судом, как единое продолжаемое преступление.

Проведение проверочной закупки ХХ.ХХ.ХХ обуславливалось необходимостью подтверждения противоправной деятельности Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П. в сфере незаконного оборота наркотических средств, документирования их противоправной деятельности.

Таким образом, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность по имени "Семен", которым оказался Бейнарович А.Р. и подтверждена оперативная информация о совместном сбыте Бейнаровичем А.Р. и Бейнарович Е.П. наркотического средства - героин, получены достаточные данные для возбуждения уголовного дела и пресечения дальнейшей преступной деятельности Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П.

В соответствии со стст.2 и 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относится проверочная закупка.

Необходимыми условиями законности проведения проверочной закупки наркотических средств являются соблюдение оснований для проведения оперативно- розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и выполнение требований ч.7 ст.8 указанного закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Однако вопреки требованиям вышеуказанного Федерального закона, предъявляемым к задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того, как сотрудники полиции выявили факты сбыта Бейнаровичем А.Р. совместно с Бейнарович Е.П. наркотического средства и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли преступную деятельность Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П., но и не приняли предусмотренные законом меры по их задержанию и привлечению к уголовной ответственности, а вновь ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" в отношении уже известных лиц.

Дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий каких-либо новых результатов, кроме повторного документирования преступной деятельности Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П., не имело, что ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок, как доказательств виновности осужденных.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При таких данных ссылку в приговоре суда как доказательство вины Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П. на результаты проверочных закупок ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ наркотических средств у осужденных, в том числе протоколы осмотра, пометки и передачи денежных средств, проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", протоколы добровольной выдачи "М" свертков с порошкообразным веществом, приобретенных у Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П., нельзя признать законной и обоснованной.

Показания свидетелей "М" Ф.А.Н., И.А.С. и М.Р.С., а также заключения химических экспертиз, являются производными от проверочных закупок, произведенных с нарушением закона, поэтому являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.381 УПК РФ обоснование приговора недопустимыми доказательствами является основанием для его отмены или изменения.

Поскольку осуждение Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П. за события, имевшие место ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, квалифицированные судом как самостоятельные преступления, основано на недопустимых доказательствах, судебные решения в части их совершения осужденными подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием за Бейнаровичем А.Р. и Бейнарович Е.П. в этой части права на реабилитацию.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное осужденным наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а Бейнарович Е.П. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров подлежит смягчению с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Новый уголовный закон (Федеральный Закон в редакции от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ), не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.379, ст.381, п.1 ч.2 ст.409 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Бейнаровича А.Р. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2011 года в отношении Бейнаровича А. Р. в части его осуждения за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ) и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ), отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Эти же судебные решения (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2012 года в отношении Бейнаровича А.Р. изменить:

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 1, 195 грамм группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере от ХХ.ХХ.ХХ- ХХ.ХХ.ХХ), ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 0, 634 грамма группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере от ХХ.ХХ.ХХ), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор и кассационное определение в отношении Бейнарович Е. П. в части её осуждения за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ) и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ) отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, с признанием за ней в этой части права на реабилитацию, предусмотренного п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Эти же судебные решения (с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2012 года) в отношении Бейнарович Е.П. изменить:

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 1, 195 грамм группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере от ХХ.ХХ.ХХ- ХХ.ХХ.ХХ), ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 0, 634 грамма группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере от ХХ.ХХ.ХХ), путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа.

-в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2001 года, окончательно назначить 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Бейнаровича А.Р. и Бейнарович Е.П. оставить без изменения.

Председательствующий: ( ... )

( ... )

( ... )

( ... )

( ... )