Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2013 г. по делу N 22-1775/13

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

с участием прокурора Кутилова К.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Иванова Э.А. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 августа 2013 года, которым отказано в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью

Иванова Э.А., родившегося ( ... ), осуждённого 18 июля 2008 г. Костомукшским городским судом с учётом изменений, внесённых 21 апреля 2010 г. Президиумом Верховного Суда Республики Карелия и 30 января 2012 г. Сегежским городским судом Республики Карелия, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда первой инстанции и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2013 г. осуждённый Иванов Э.А. обратился в Костомукшский городской суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора от 18.07.2008 в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к производству ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов Э.А., ссылаясь на положения ч. 1 ст.47 Конституции РФ и ч. 1 ст. 396 УПК РФ, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии его ходатайства, а ссылка в постановлении на ч.2 ст. 396 УПК РФ является необоснованной. Просит постановление отменить с направлением ходатайства в Костомукшский городской суд для рассмотрения по существу.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора в отношении лица, осуждённого к лишению свободы, может быть отсрочено на определённый срок при наличии у него болезни, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

По смыслу ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы исполнения приговора, связанные с отсрочкой его исполнения (ст. 398 УПК РФ), разрешаются судом, постановившим приговор. В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора.

Как видно из материалов дела, хотя Иванов и осуждён 18 июля 2008 г. Костомукшским городским судом, но в настоящее время он отбывает наказание в исправительном учреждении - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, расположенном в г. Сегеже Республики Карелия, то есть приговор от 18.07.2008 в отношении Иванова приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция Костомукшского городского суда, поэтому рассмотрение ходатайства Иванова об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью подсудно именно Сегежскому городскому суду.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о неподсудности Костомукшскому городскому суду ходатайства осуждённого Иванова об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 августа 2013 года в отношении

Иванова Э.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк