Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2013 г. по делу N 22к-1774/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

с участием прокурора Кутилова К.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова Э.А. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2013 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы

Иванова Э.А. на действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов Э.А. осуждён по приговору Костомукшского городского суда от 18.07.2008 с учётом изменений, внесённых 21 апреля 2010 г. Президиумом Верховного Суда Республики Карелия и 30 января 2012 г. Сегежским городским судом Республики Карелия, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

16 июля 2013 г. в Костомукшский городской суд поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Иванова о признании незаконными действий сотрудников УФСКН России по Республике Карелия, связанных с вынесением 28 марта 2008 г. постановления о проведении в отношении заявителя оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы Иванова отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов Э.А., ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, положения главы 49 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N1, считает постановление незаконным, поскольку, несмотря на то, что "предметом" его жалобы являются обстоятельства и решения по уголовному делу, по которому он был осуждён приговором от 18.07.2008, в основу которого не легло постановление от 28.03.2008, а потому поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подлежала рассмотрению по существу. Просит постановление отменить.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела, предварительное расследование являются досудебными стадиями производства по уголовному делу, основное назначение которых состоит в обеспечении условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам. После передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства.

Кроме того, в силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Рассмотрению подлежат жалобы, в которых ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в кассационном порядке. Если судебное решение по делу вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, заявитель Иванов по приговору Костомукшского городского суда от 18.07.2008 с учётом последующих изменений в порядке надзора и исполнения приговора осуждён по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 20 октября 2008 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия указанный приговор в отношении заявителя оставлен без изменения.

Судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы Иванова, пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку Иванов, являющийся участником судебного разбирательства, фактически, как это следует из содержания его жалобы, оспаривает допустимость одного из доказательств (оперативно-розыскного мероприятия) по уголовному делу, по которому в отношении заявителя постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Поэтому связанная с приговором от 18.07.2008 жалоба Иванова на действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не подлежит рассмотрению в судебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Перепроверка вынесенных в отношении заявителя и вступивших в законную силу приговора и иных судебных решений на данном этапе может быть осуществлена по нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (раздел XV УПК РФ).

Таким образом, постановление судьи об отказе в принятии к производству жалобы Иванова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, признаётся законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2013 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы

Иванова Э.А.на действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Иванова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк