Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3041/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2013 г. по исковому заявлению Магды С. А. к товариществу собственников жилья "Молодежный жилой комплекс-2" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магда С.А. обратился в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ( ... ). В доме создано товариществ собственников жилья "Молодежный жилой комплекс-2" (далее - ТСЖ "МЖК-2"), членом которого истец не является. Одной из услуг по содержанию общего имущества дома является услуга по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО). При расчете платы за данную услугу ответчик использует сведения о количестве человек в жилых помещениях. Истец полагает, что такой порядок расчета не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N 491, поскольку расчет платы за вывоз ТБО должен производиться пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого помещения в многоквартирном доме. На основании изложенного истец просил признать, что ТСЖ "МЖК-2" нарушало порядок расчета размера платы за услугу по вывозу ТБО за период с ( ... ) г. по ( ... ) г., признать, что ТСЖ "МЖК-2" нарушило его право на расчет оплаты жилищных услуг в соответствии с установленным порядком, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда ( ... ) руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПМУП "Автосецтранс".

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не указал, какой нормой Жилищного кодекса РФ определена компетенция общего собрания собственников жилья по установлению порядка расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, не учел требований ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ. Считает, что, принимая решение о расчете платы за вывоз мусора на человека, общее собрание собственников жилья вышло за пределы своей компетенции. Вывод суда о законности принятого решения собственниками жилья не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства должны повлечь отмену состоявшегося решения суда и принятие по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции Магда С.А., его представитель Раджабов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ТСЖ "МЖК-2" Шамин Д.Е. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ПМУП "Автоспецтранс" в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

В ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Магда С.А. с ХХ.ХХ.ХХ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ( ... ).

В указанном доме выбран способ управления многоквартирным домом в форме управления товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "МЖК-2".

ХХ.ХХ.ХХ между ТСЖ "МЖК-2" и ПМУП "Автоспецтранс" заключен договор N об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

В период с ( ... ) по ХХ.ХХ.ХХ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, на котором принято решение (3 вопрос) об установлении порядка расчета платы за вывоз ТБО с учетом количества человек, а не с квадратного метра площади занимаемого помещения.

С ( ... ) г. по ( ... ) г. при выставлении счетов плата за вывоз ТБО ТСЖ "МЖК-2" исчислялась с учетом количества человек.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является действующим, никем не оспорено, не отменено, принято в пределах компетенции общего собрания, распространяет свое действие и на истца, несмотря на то, что он членом ТСЖ не является, других решений о порядке исчисления спорной платы ТСЖ не принималось, возможность установления самостоятельно порядка исчисления спорной платы у ответчика отсутствовала.

Принятое собственниками решение также не противоречит заключенному между истцом и ответчиком договору на оказание услуг между ТСЖ и собственником жилого помещения не членом ТСЖ.

Доводы истца о том, что общее собрание при определении порядка исчисления спорной платы вышло за пределы своей компетенции, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Плата за сбор и вывоз отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которым размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

При этом согласно пп. ( ... ) п. ( ... ) устава ТСЖ "МЖК-2" установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В силу положений п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

Из перечисленных правовых норм следует, что собственники помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.

Таким образом, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с пп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной, и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой.

Следовательно, суждения истца о том, что принятие решения об определении порядка расчета платы за вывоз ТБО к компетенции общего собрания членов ТСЖ не относится, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Соответствующая позиция отражена и в письме Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14, указавшего, что все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7 и 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ) или в случае, указанном в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, органом местного самоуправления как одна величина.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильных выводов суда, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи