Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3038/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2013 г. по исковому заявлению Магды С. А. к товариществу собственников жилья "Молодежный жилой комплекс-2" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магда С.А. обратился в суд по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения по адресу ( ... ). В доме создано товарищество собственников жилья "Молодежный жилой комплекс-2" (далее - ТСЖ "МЖК-2"). ХХ.ХХ.ХХ истец обнаружил, что батарея отопления на кухне холодная, в ( ... ) час. ( ... ) мин. обратился в аварийно-диспетчерскую службу обслуживающей организации ООО "Служба срочного реагирования" (далее - ООО "ССР"). Так как заявка не носила аварийного характера, ее перенаправили в службу технического обслуживания, к исполнению заявка была принята ХХ.ХХ.ХХ Однако прибывший в квартиру сантехник не смог восстановить отопление, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в ООО "ССР" с повторной заявкой, ХХ.ХХ.ХХ около ( ... ) часов отопление было восстановлено. ХХ.ХХ.ХХ истец направил в правление ТСЖ "МЖК-2" заявление, в связи с отсутствием отопления на кухне просил составить акт, указав, что это необходимо для перерасчета платы за отопление в связи с некачественно оказанной услугой. Ответчик в письме от ХХ.ХХ.ХХ указал, что в ООО "ССР" направлен запрос. Истцу предложено уточнить, в течение какого периода времени услуга по отоплению отсутствовала. Однако ответчиком акт составлен не был, перерасчет платы за отопление не произведен. Истец самостоятельно обратился в ООО "ССР", и ХХ.ХХ.ХХ ему была предоставлена выписка из журнала регистрации заявок, в которой указаны время и дата отсутствия отопления. Указывая на неисполнение ТСЖ "МЖК-2" надлежащим образом обязанностей по управлению многоквартирным домом, истец просил признать, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ услуга по отоплению предоставлялась ему ненадлежащего качества, признать, что ТСЖ "МЖК-2" нарушило его право на получение акта о предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества, обязать ответчика произвести перерасчет платы за услугу отопления ненадлежащего качества за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ( ... ) руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Служба срочного реагирования".

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд установил, что услуга по отоплению действительно ему не предоставлялась, акт о ненадлежащем предоставлении услуги отопления также не составлялся. Однако, установив, что права истца на получение качественной услуги отопления и право на составление акта исполнителем были нарушены, суд пришел к неправильному выводу, что причина отсутствия отопления в квартире не является основанием для перерасчета. Полагает, что, поскольку услуга не предоставлена в полном объеме, потребитель должен оплатить только потребленный объем услуги. Считает, что позиция суда о том, что им не доказана вина ответчика, не соответствует требованиям п. 76 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Он не должен доказывать вину исполнителя, то есть ТСЖ "МЖК-2". Ответчик никаких доказательств отсутствия своей вины суду не предоставил. Указанные обстоятельства считает основанием к отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции Магда С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ "МЖК-2" Шамин Д.Е. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным.

ООО "ССР" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещено.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу ( ... ), с ХХ.ХХ.ХХ принадлежит истцу на праве собственности.

В указанном доме выбран способ управления многоквартирным домом в форме управления товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "МЖК-2". С истцом заключен договор о содержании и ремонте общего имущества и на предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме между ТСЖ и собственником жилого помещения - не членом ТСЖ (л.д. ( ... )), пунктами ( ... ), ( ... ) которого предусмотрено, что предметом договора является обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, внутридомовых электрических сетей); бесперебойное предоставление собственнику коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению.

ТСЖ "МЖК-2" приняло на себя обязательство по обеспечению выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, соблюдению прав и законных интересов собственников, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования ... общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому (п. ( ... ) договора).

В соответствии с п. ( ... ) договора при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из п. 64, 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), которые действовали на момент спорных правоотношений, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п. 67 Правил).

Пунктом 68 данных Правил предусмотрено составление акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В соответствии с п. 71 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Согласно п. 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 76 Правил).

В п. 51 Правил закреплено право потребителя получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ТСЖ "МЖК-2" и ООО "ССР" заключен договор на комплексное обслуживание внутридомового инженерного оборудования, центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения, предметом которого является, в числе прочего, исполнение обязанности последнего по техническому обслуживанию и безопасной эксплуатации внутридомового инженерного оборудования центрального отопления многоквартирного дома по ( ... ); по ликвидации аварийных неисправностей внутридомового инженерного оборудования; выполнение заявочного ремонта внутридомового инженерного оборудования (л.д. ( ... ) - ( ... )).

Материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) час. ( ... ) мин. истец обратился в аварийно-диспетчерскую службу обслуживающей организации ООО "ССР" с заявкой на отсутствие отопления по кухонному стояку, которая была принята к исполнению на ХХ.ХХ.ХХ При выполнении заявки установлено, что кухонный стояк холодный, доступ в последнюю квартиру по стояку для выпуска воздушной пробки невозможен в связи с отсутствием собственника квартиры N. Повторная заявка была подана истцом ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ отопление по стояку восстановлено.

ХХ.ХХ.ХХ истец направил в правление ТСЖ "МЖК-2" заявление, в связи с отсутствием отопления на кухне просил составить акт, указав, что это необходимо для перерасчета платы за отопление в связи с некачественно оказанной услугой.

Ответчик в письме от ХХ.ХХ.ХХ указал, что в ООО "ССР" направлен запрос. Истцу предложено уточнить, в течение какого периода времени услуга по отоплению отсутствовала. Запрошенный истцом акт ответчиком составлен не был, чем нарушено его право, предусмотренное п. 51 вышеуказанных Правил.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной отсутствия отопления явилось наличие воздушной пробки, о чем указано в письме ООО "ССР" от ХХ.ХХ.ХХ, акт о ненадлежащем предоставлении услуги по отоплению не составлялся, не был представлен суду и в ходе рассмотрения данного дела.

Между тем, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что с учетом установленной причины отсутствия отопления в квартире истца нет оснований полагать о возможности перерасчета при том, что услуга по отоплению поставщиком услуг была оказана качественно, возможность пользоваться отоплением, в том числе в квартире истца, имелась при отсутствии воздушной пробки и признал требования истца об установлении факта некачественного оказания услуги по отоплению и о перерасчете по начислениям за ( ... ) г. за отопление необоснованными.

При этом суд учел то обстоятельство, что, как следует из объяснений представителя ответчика, о необходимости самостоятельного устранения собственниками помещений в многоквартирном доме воздушных пробок путем манипуляций в своих жилых помещений до сведения собственников было доведено путем размещения объявления в общедоступном месте в подъезде дома, где расположена квартира истца. Стороной истца доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательств наличия виновных действий ответчика, находящихся в причинной связи с отсутствием отопления в обозначенный период в квартире истца, не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции.

Факт отсутствия отопления в квартире истца с ( ... ) по ХХ.ХХ.ХХ установлен, подтвержден материалами дела, стороной ответчика не оспаривался. По мнению ответчика, отопление в стояке отсутствовало по вине собственника квартиры, поскольку им не был выпущен воздух из батареи отопления.

Однако, с доводами ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1. и ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ ТСЖ несет ответственность за качество коммунальных услуг и готовность инженерного оборудования, входящего в общее имущество дома, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку техническое устройство для удаления воздушных пробок из системы отопления в квартире истца отсутствует, с чем представитель ответчика согласился в суде апелляционной инстанции, данная обязанность должна была быть исполнена собственником расположенной выше квартиры, оборудованной таким техническим устройством, а ТСЖ "МЖК-2", в свою очередь, должно было обеспечить выполнение указанных действий собственником этой квартиры, или предпринять меры к устранению воздушной пробки и восстановлению отопления на кухне в квартире истца.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо меры к выполнению собственником квартиры, оборудованной клапаном выпуска воздуха, действий по выпуску воздуха из батареи, в материалах дела не имеется. Ссылка ответчика на объявление, размещенное на информационном стенде дома, о необходимости собственникам выпустить воздух из батарей отопления до начала отопительного сезона, материалами дела не подтверждается. Кроме того, как следует из пояснений истца, отопление по стояку было восстановлено без участия собственника квартиры N, доказательств, опровергающих указанные доводы истца, представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с нарушением п.п. 1, 3, 4 ст. 330 ГПК РФ и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает установленным факт того, что услуга по отоплению в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Магде С.А. не предоставлялась по вине ответчика, доказательств обратного которым не представлено.

Кроме того, ТСЖ "МЖК-2" нарушило право Магды С.А. на составление акта о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Оплата за отопление, начисленная истцу за ( ... ), составляет ( ... ) руб. (л.д. ( ... )), в дальнейшем была откорректирована.

Расчет размера уменьшения платы за отопление истцом представлен (л.д. ( ... )).

Судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции представителю ответчика предлагалось представить свой расчет. Между тем, указанный расчет ответчиком представлен не был, возражений по представленному истцом расчету, сумме, предъявляемой истцом ко взысканию, от ответчика также не поступило. В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с расчетом истца, согласно которому сумма уменьшения платы за теплоснабжение за указанный в иске период составляет ( ... ) руб. Доказательств необходимости перерасчета в иной сумме ответчиком не представлено.

Следовательно, ответчик обязывается к перерасчету размера платы за услугу по отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб.

Во взыскании неустойки истцу следует отказать, поскольку данное требование в суде первой инстанции им не заявлялось, предметом спора не являлось.

Судебная коллегия, установив факт нарушения прав истца как потребителя, полагает возможным в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ( ... ) руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу Магды С.А. подлежит взысканию штраф в размере ( ... ) руб. (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2013 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Магды С. А. удовлетворить частично.

Признать, что товариществом собственников жилья "Молодежный жилой комплекс-2" в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ услуга по отоплению Магде С. А. предоставлялась ненадлежащего качества, что товарищество собственников жилья "Молодежный жилой комплекс-2" нарушило право Магды С. А. на получение акта о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Обязать товарищество собственников жилья "Молодежный жилой комплекс-2" произвести перерасчет платы за услугу по отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Молодежный жилой комплекс-2" в пользу Магды С. А. компенсацию морального вреда ( ... ) руб., штраф ( ... ) руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи