Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3037/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2013 г. по иску Тиховой М. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении в трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихова М.С. обратилась в суд с названным иском, считая, что ответчиком ей неправомерно отказано во включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске включить в общий стаж, в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, указанные спорные периоды, обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске назначить Тиховой М.С. трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ, взыскал с ответчика в пользу Тиховой М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С решением не согласен ответчик. Полагает, что суд не учел всей совокупности фактических обстоятельств дела, поверхностно исследовал представленные доказательства, дал им ненадлежащую оценку, и неправильно применил материальные нормы прав. В апелляционной жалобе, ссылаясь на п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", указывает, что истцом не представлено доказательств того, что документы по личному составу в Национальном архиве РК отсутствуют ввиду стихийного бедствия (землетрясения, наводнения, урагана, пожара и тому подобным причинам) или по причине небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника и восстановить их невозможно, в связи с чем Управление полагает, что показания свидетелей не могут рассматриваться как достаточное доказательство факта работы истца в указанный период. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель по устному заявлению Фомин Ю.А. по доводам жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, материалы выплатного дела, обсудив доводы жалобы и возражений по ним, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, Тихова М.С. ХХ.ХХ.ХХ обратилась в ГУ УПФ РФ г. Петрозаводске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6. п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях РФ".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ХХ.ХХ.ХХ истице было отказано в ее назначении в связи с невключением в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ).

В протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ отказ в назначении пенсии мотивирован отсутствием информации, подтверждающей факт работы на указанных предприятиях в спорный период времени.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных в суде обстоятельств работы истицы в спорные периоды времени на указанных предприятиях на основании показаний допрошенных судом свидетелей. Решение принято в соответствии с нормами подлежащего применению материального закона.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.01 г. N 173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для назначения женщине, достигшей возраста 50 лет 10 месяцев, досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 названного Федерального закона необходимо соблюдение следующих условий:

- наличие страхового стажа не менее 20 лет;

- наличие стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 17 лет 04 месяцев календарно.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Согласно абз. 1 п. 6 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудового стажа периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у данного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как следует из пояснений истицы, паспорт и трудовая книжка у нее были похищены неизвестным лицом. Возможность восстановления трудовой книжки у истицы отсутствует по причине отсутствия архивных сведений в отношении спорных периодов работы.

Согласно справке N от ХХ.ХХ.ХХ, выданной директором ( ... ), ( ... ) не имеет возможности подтвердить стаж и предоставить данные о начислениях за период работы в связи с утерей архивных данных.

По сведениям ГКУ РК "Национальный архив Республики Карелия" от ХХ.ХХ.ХХ N, документы по личному составу ( ... ), ( ... ) на хранение в архив не поступали. Сведениями о месте хранения документов по личному составу указанных организаций архив не располагает.

Вместе с тем, факт работы истицы в ( ... ) в период времени, указанный в иске, подтвержден в судебном заседании свидетелями ( ... ), показавших суду, что они вместе с истицей в спорный период времени в ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работали в ( ... ); истица в указанный период времени работала в должности ( ... ).

Факт работы истицы в ( ... ) и в ( ... ) в период, указанный в иске, подтвержден в судебном заседании свидетелем ( ... ), пояснившей, что они вместе с истицей в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работали в ( ... ), а затем до ХХ.ХХ.ХХ - в ( ... ), которое было создано на базе ( ... ). Организация находилась в ( ... ), осуществлялась торговля промышленными и продовольственными товарами. Именно данный свидетель принимала меры к трудоустройству истицы в указанную организацию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе сведениями трудовых книжек вышеуказанных свидетелей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены, том числе из показаний свидетелей.

В связи с изложенным, довод жалобы о том, что свидетельские показания не могут являться надлежащим доказательством по данному делу, противоречит гражданскому процессуальному законодательству, а потому не может являться основанием для отмены судебного решения, которое является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

С учетом включения спорных периодов в стаж работы истицы, суд пришел к правильному выводу об обоснованности ее требований и правомерно удовлетворил иск, назначив истице трудовую пенсии по старости с учетом ее своевременного обращения за ее назначением и с момента достижения возраста 50 лет 10 месяцев - с ХХ.ХХ.ХХ.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как содержат ссылки на обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2013г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2013г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2013 г.