Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-1750/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гуляевой Н.А.,

с участием осужденного Свистунова О.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Черкасова А.В.,

прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сегежского района Орлова С.В., апелляционной жалобе осужденного Свистунова О.Н. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2013 года, которым

Свистунов О.Н., ранее судимый:

-

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.06.2012 года. По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.08.2012 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время отбытого по приговору от 06.08.2012 года наказания с 06.08.2012 года до 23.05.2013 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Свистунов О.Н. признан виновным в открытом хищении принадлежащих Г. денежных средств в размере 5000 рублей, и имущества М. на сумму 640 рублей.

Преступление совершено в период времени с 18 часов до 00 часов в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным Свистунов О.Н. себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Орлов С.В., не оспаривая выводов о виновности Свистунова О.Н. в совершении преступления, полагает, что приговор суда является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что в вводной части приговора необоснованно отражены сведения о наличии у Свистунова О.Н. судимостей по приговорам от , , которые на момент совершения им преступления были погашены. Кроме того, данные судимости были учтены судом при назначении наказания Свистунову О.Н. В заключение представления прокурор просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимости по приговорам суда от , , снизить размер назначенного наказания по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, а по совокупности преступлений - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Свистунов О.Н. с приговором не согласен в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, указывает, что полностью поддерживает доводы апелляционного представления прокурора. Кроме того, излагает свое несогласие с вступившими в законную силу приговорами суда от и . А также полагает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, и обращает внимание суда на наличие постоянного места работы. В заключение просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, применить условное осуждение.

На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора Булах О.В. представлены возражения, в которых она считает доводы жалобы в части оспаривания приговоров от и необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. поддержала доводы апелляционного представления, осужденный Свистунов О.Н. и его защитник - адвокат Черкасов А.В. также поддержали доводы представления и жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, в остальной части не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая оценка содеянного Свистуновым О.Н. является правильной.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора и жалобы осужденного о том, что судимости Свистунова О.Н. по приговорам Сегежского городского суда от и от погашены, в связи с чем не должны быть указаны во вводной части приговора, следует признать обоснованными.

В соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимостей Свистунова О.Н. по приговорам Сегежского городского суда от , составляет 3 года после отбытия наказания, освобожден он был условно-досрочно , следовательно, на момент совершения преступления судимости по вышеуказанным приговорам были погашены.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Однако в нарушение закона данные судимости указаны во вводной части приговора и учтены при назначении наказания.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать соответствующим закону, он подлежит изменению: указание на судимости по приговорам от , от подлежат исключению из вводной части приговора, а назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также иные обстоятельства, влияющие на определение меры ответственности.

В приговоре изложены подробные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности назначения Свистунову О.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2013 года в отношении Свистунова О. НикО.ча изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимости Свистунова О.Н. по приговорам Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.03.2006 года и от 05.06.2006 года. Снизить назначенное Свистунову О. НикО.чу наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 06.06.2012 года 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Окончательно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.08.2012 года назначить 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.