Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-1828/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Захарова Ф.П.,

судей Иванова В.Б., Козлова Б.А.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого Петялина В.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гелахова Н.А.,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Петялина В.Ю. и адвоката Гелахова Н.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2013 года, которым

ПЕТЯЛИН В. Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец ( ... ), судимости не имеющий,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять с 07 августа 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.04.2013 по 06.08.2013.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Иванова В.Б., выступления осуждённого Петялина В.Ю. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Гелахова Н.А., мнение прокурора Ласточкиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Петялин В.Ю. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО2

Преступление совершено 28 апреля 2013 года в ( ... ) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петялин В.Ю. признал свою вину полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Петялин В.Ю. считает приговор суровым и несправедливым в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд не в поной мере учёл такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, вызов скорой помощи потерпевшему, а также отсутствие отягчающие наказание обстоятельств. Просит снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гелахов Н.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, не согласен с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и явной несправедливости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении Петялину наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия Петялин принёс свои извинения потерпевшей. Согласно показаниям свидетеля ФИО1 подсудимый принимал активное участие в вызове скорой медицинской помощи. Просит изменить приговор суда, снизив размер назначенного Петялину наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Петялина и адвоката Гелахова Н.А. государственный обвинитель Кузнецова И.Г считает, что назначенное Петялину наказание не является чрезмерно суровым, обжалуемый приговор не подлежит изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Петялин в режиме видеоконференц-связи и адвокат Гелахов Н.А. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Прокурор Ласточкина Н.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и адвоката.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном разбирательстве правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда первой инстанции о доказанности вины Петялина в совершённом преступлении.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства уголовного дела, оценил и проанализировал собранные доказательства в их совокупности. Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.85,87,88 УПК РФ, которая нашла соответствующее отражение в приговоре.

Юридическая оценка содеянного Петялиным является верной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, время и место совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Петялина в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации совершённого преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о доказанности вины Петялина в совершённом преступлении не оспаривался осуждённым, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые надлежащим образом проверены и оценены судом с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.

Судебная коллегия полагает доказанным факт умышленного причинения Петялиным смерти ФИО2.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Петялина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания Петялину в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осуждённого и его защитника о том, что судом не в полной мере учтена вся совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что Петялин судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ( ... ). Судом первой инстанции дана оценка общественной опасности совершённого преступления.

Доводы осужденного и адвоката о том, что Петялин после совершения преступления принимал активное участие в вызове скорой медицинской помощи, опровергаются материалами дела. Так, согласно карте вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.21) вызывал бригаду скорой медицинской помощи 28.04.2013 по адресу ( ... ) ФИО1. Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в судебном заседании, следует, что вызов скорой помощи осуществил ФИО1

Размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости применения к Петялину наказания, связанного с изоляцией от общества, исходя из конкретных обстоятельств совершённого им преступления и данных о личности осуждённого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Судом мотивировано решение о невозможности назначения наказания Петялину в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Судом правомерно определено отбывание наказания осуждённому в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.9, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2013 года в отношении

ПЕТЯЛИНА В. Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Гелахова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи В.Б. Иванов

Б.А. Козлов