Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-1829/13

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Богомолова В.В. и Катанандова Д.С.,

с участием прокурора Макарова С.Ю., защитника осуждённого Петроченкова А.А. - адвоката Ямчитского М.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего С. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 5 августа 2013 года, которым

Петроченков А.А., родившийся ( ... ), несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Взыскано с Петроченкова А.А. в пользу ГБУЗ " К." ( ... ) руб. ( ... ) коп. в счёт возмещения материального ущерба.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы потерпевшего, выступления прокурора Макарова С.Ю. и адвоката Ямчитского М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, Петроченков А.А. признан виновным в умышленном причинении С. 9 мая 2013 г. в ( ... ) тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни.

В апелляционной жалобе потерпевший С., выражая несогласие с приговором, считает назначенное Петроченкову наказание мягким, поскольку ему причинены тяжкие телесные повреждения.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Ушановым В.А. представлены возражения, в которых государственный обвинитель считает, что жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежит, поскольку размер наказания осуждённому, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, определён судом с учётом состояния здоровья осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству Петроченкова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Петроченкова в совершении преступления сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сторонами обвинения и защиты не оспариваются и сомнений не вызывают, как и правильность квалификации действий осуждённого.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

С доводами апелляционной жалобы потерпевшего С. о назначении Петроченкову мягкого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом требования закона были выполнены.

Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Петроченкова, учёл не только характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, смягчающие обстоятельства: признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления; наличие у Петроченкова заболеваний, но и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и его возраст.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил осуждённому приближенный к максимальному срок лишения свободы по санкции статьи уголовного закона с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и применил условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, а потому назначенное Петроченкову наказание не может быть признано мягким.

Таким образом, вынесенный по делу приговор является законным, справедливым и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 5 августа 2013 года в отношении

Петроченкова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи В.В. Богомолов

Д.С. Катанандов