Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-1830/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

судей Козлова Б.А. и Иванова В.Б.,

при секретаре Хомяковой Е.В., с участием прокурора Ласточкиной Н.А., адвоката Ямчитского М.А., осуждённого Горбачева Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Третьяка К.А. и апелляционной жалобе осуждённого Горбачева Д.А. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2013 года, которым

Горбачев Д.А., ... гражданин РФ, с неполным средним образованием, военнообязанный, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный ... комн. 1,2, судимый 27 июля 2011 года Питкярантским городским судом по ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ УК РФ, и за два преступления, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.2 ст.88 УК РФ, к штрафу в размере 3000 рублей, по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 07 сентября 2012 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на неё, выступления осуждённого Горбачева Д.А. и адвоката Ямчитского М.А. в поддержку жалобы, прокурора Ласточкиной Н.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Горбачев Д.А. признан виновным в совершении 18-19 августа 2012 года ... незаконного проникновения в жилище Б., а также в умышленном причинении 01 сентября 2012 года Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и тайном хищении у Л. принадлежащего Б.Д. телефона стоимостью 2256 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Горбачев Д.А. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Третьяк К.А. находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания не учтены данные о личности Горбачева, совершившего одно из преступлений в несовершеннолетнем возрасте, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевших Л. и Б.Д., совершение двух преступлений небольшой тяжести. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести преступлений и личности осуждённого. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Горбачев Д.А. с приговором не согласен из-за его суровости и нарушения, по его мнению, требований Общей части УК РФ. Указывает, что потерпевшие Л. и Б.Д. претензий к нему не имели, Л., кроме того, иск не заявлял, просил о нестрогом наказании. Считает, что его исправление возможно при меньшем сроке. Пишет, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Просит смягчить наказание или приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Третьяк К.А. находит её доводы об отказе в рассмотрении дела в особом порядке несостоятельными, так как в связи совершением Горбачевым одного из преступлений в несовершеннолетнем возрасте в соответствии с ч.2 ст.420 УПК РФ дело подлежало рассмотрению в общем порядке. Просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Горбачев Д.А. и адвокат Ямчитский М.А. поддержали апелляционную жалобу и просили смягчить наказание.

Прокурор Ласточкина Н.А. поддержала доводы апелляционного представления, заявив также о необходимости освобождения Горбачева от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобе осуждённого, в возражениях на неё, а также приведённые всеми участниками в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Горбачева Д.А. в незаконном проникновении в жилище Б., умышленном причинении Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и в тайном хищении принадлежащего Б.Д. телефона соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осуждённого в совершении данных преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных судом и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ и допустимость которых сомнений не вызывает, и по существу осуждённым не оспаривается.

В судебном заседании, в том числе суда апелляционной инстанции, Горбачев Д.А., признав себя виновным в совершении преступлений, за которые осуждён, указал об отсутствии умысла на причинение Л. тяжкого вреда, вместе с этим подтвердил нанесение им ударов потерпевшему.

В собственноручно написанном заявлении на имя начальника отдела полиции от 01 сентября 2012 года Горбачев подтвердил нанесение им ударов Л. по корпусу (т.3 л.д.16), а в заявлении следователю от 05 февраля 2013 года (т.3 л.д.56) указал о нанесении потерпевшему ударов по лицу и ногой по голове.

При проверке показаний на месте Горбачев продемонстрировал свои действия по нанесению Л. ударов по лицу кулаками, а затем, лежащему, обутой ногой, сверху вниз, по голове, от которых потерпевший потерял сознание, а Горбачев забрал мобильный телефон, выпавший из кармана Л., и покинул место происшествия.

По заключениям эксперта N/МД от 28 января 2013 года и N117 от 16 мая 2013 года (т.2 л.д.4-7, 57-59) установленная у Л. открытая проникающая черепно-мозговая травма, выразившаяся переломами основания и свода черепа, ушибом головного мозга средней степени, пластинчатым скоплением крови, отеком головного мозга, раной правой височной области, опасная для жизни и квалифицированная как тяжкий вред здоровью, могла образоваться при описанных Горбачевым обстоятельствах нанесения ударов по голове, а именно, при нанесении ударов кулаками по лицу, удара стопой правой ноги по лицу, двух ударов обутой стопой сверху вниз, наиболее вероятно, от их совокупности.

О причинении Горбачевым тяжкого вреда здоровью Л. и хищении принадлежащего Б,Д. телефона свидетельствуют также показания потерпевшего Б.Д., свидетелей К., П., Д.; данные протокола осмотра места происшествия от 03 сентября 2012 года, в ходе которого на дворовой территории ... обнаружены следы вещества бурого цвета, которые по заключению эксперта N427 от 28 ноября 2012 года могли произойти от Л. (т.1 л.д.78-83, т.2 л.д.36-42).

Из заявления Б. от 27 августа 2012 года (т.1 л.д.101) видно, что в её комнату, путём взлома двери, незаконно проникли люди, которые ранее у неё не были.

При осмотре жилища Б. (т.1 л.д.106-108) зафиксированы повреждения на замке, филёнки внутренней стороны двери секции ... а также следы повреждения и ремонта на двери комнаты N в указанной секции.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об обстоятельствах произошедшего, характере, цели и мотиве действий осуждённого, направленности его умысла, и верно квалифицировал действия Горбачева по ч.1 ст.139, ч.1 ст.111 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы при назначении Горбачеву наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств (полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч.1 ст.139 УК РФ также несовершеннолетний возраст), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные влияющие на назначение наказания, исправление и условия жизни осуждённого обстоятельства.

Наказание определено по ч.1 ст.111 УК РФ с учётом положений ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.139 УК РФ - ст.88 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чём указывается в представлении и жалобе, судебная коллегия не находит.

Отсутствие в приговоре ссылки на мнение потерпевших по наказанию не ставит под сомнение объективность и справедливость выводов суда, и о нарушении закона не свидетельствует.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК, о применении ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ в приговоре мотивированы.

Судом первой инстанции уголовное дело обоснованно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку одно из преступлений, за которое осуждён Горбачев, он совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с истечением срока давности привлечения Горбачева к уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УКРФ.

Согласно ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, и лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В силу ст.94 УКРФ сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания, сокращаются наполовину.

Согласно приговору суда преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ и относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, совершено Горбачевым 18-19 августа 2012 года в несовершеннолетнем возрасте.

Данных о том, что Горбачев уклонялся от следствия или суда, в материалах дела не содержится.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, срок давности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, составляет более одного года.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.94 УК РФ Горбачев подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с чем подлежит смягчению и назначенное ему наказание по совокупности преступлений и приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя Третьяка К.А. и апелляционную жалобу осуждённого Горбачева Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2013 года в отношении

Горбачева Д.А. изменить.

Горбачева Д.А. от наказания, назначенного по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст. 94 УК РФ освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Назначить Горбачеву Д.А. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров 5 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор в отношении Горбачева Д.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи Б.А. Козлов

В.Б. Иванов