Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2013 г. по делу N 22к-1820/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего

Евтушенко Д.А.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2013 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы

Ю.на решение администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о наложении взысканий.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ю. обратился в Сегежский городской суд РК с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о наложении на него взысканий.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель Ю. выражает своё несогласие с постановлением судьи. Считает, что суд нарушил его право на судебную защиту и на рассмотрение обращения в сроки, установленные законом. Приводит доводы относительно незаконности и необоснованности взысканий, наложенных на него администрацией изолятора, и просит их отменить.

В судебном заседании прокурор посчитала судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Учитывая, что в своей жалобе Ю. фактически оспаривает решения администрации следственного изолятора о наложении на него дисциплинарных взысканий, судья пришёл к правильному выводу о том, что в данном деле отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ.

Своё решение судья в постановлении надлежащим образом мотивировал, оснований не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, суд не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2013 года об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы

Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко