Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-1809/13

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

с участием прокурора Макарова С.Ю., защитника осуждённого Немченко А.И. - адвоката Черкасова А.В.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Немченко А.И. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2013 года об удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

НЕМЧЕНКО А.Ю.,

родившегося ( ... ), судимого,

осуждённого 12 октября 2006 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 5 октября 2012 г. Сегежским городским судом, за семь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, за каждое, по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда первой инстанции и существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Черкасова А.В., согласившего с доводами жалобы осуждённого, мнение прокурора Макарова С.Ю. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2013 г. в Сегежский городской суд поступило ходатайство осуждённого Немченко А.И. об изменении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено, постановлено перевести Немченко для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осуждённый Немченко А.И., ссылаясь на положения ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, ставит вопрос о дополнении описательно-мотивировочной части постановления судьи указанием на изменение вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ и приказом Министерства юстиции РФ N102 "в пределах субъекта Российской Федерации, в котором осуждённый проживал", поскольку в настоящее время он направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся на территории Республики Коми.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Иевлев А.А. считает, что изменение вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания Немченко осуществлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания. По смыслу ст. 78 УИК РФ такой перевод, который является, как правило, мерой поощрения, может быть осуществлён в зависимости от поведения и отношения к труду лица, осуждённого к лишению свободы, при условии, что осуждённый характеризуется положительно.

По результатам оценки всех обстоятельств суд пришёл к убеждению о возможности перевода осуждённого Немченко из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в этой части постановление суда сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы осуждённого о несогласии с решением Федеральной службы исполнения наказаний России о направлении его для отбывания наказания после вынесения обжалуемого постановления в другое исправительное учреждение на территории Республики Коми не являются основанием для отмены или изменения принятого судебного решения о переводе Немченко для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно ст. 20 УИК РФ суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со ст. 397 (за исключением пп. 1 и 18) и ст. 398 УПК РФ.

Суд также рассматривает жалобы осуждённых и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 397 и 398 УПК РФ решение вопросов о направлении осуждённого для отбывания наказания из одной колонии в другую колонию такого же вида не входит в компетенцию суда.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ порядок перевода осуждённого из одной колонии в другую такого же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, которыми являются Федеральная служба исполнения наказаний России и её учреждения в субъектах РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого Немченко является необоснованной, а указанные в ней доводы подлежат проверке в порядке гражданского судопроизводства согласно ст.ст. 1-3 Закона РФ от 27.04.1993 N4866 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и в соответствии со ст.ст. 254-256 ГПК РФ, путём обжалования осуждённым соответствующего решения Федеральной службы исполнения наказаний России в судебном порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2013 года в отношении

Немченко А.И.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк