Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2013 г. по делу N 22к-1806/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего

Евтушенко Д.А.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2013 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы

И.на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 08.08.13г. и.о. старшего следователя Сортавальского МСО СУ СК России по РК Даниловым А.В.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель И. выражает несогласие с постановлением судьи. Обращает внимание на то, что два года материалы по её жалобе находились в производстве УУП ПДН ОП N2 УМВД России по г.Петрозаводску под контролем Прокуратуры г.Петрозаводска. В связи с этим направление дела в Сортавальский МСО следственного управления Следственного комитета России по РК является незаконным. Просит судебное постановление отменить.

В судебном заседании прокурор посчитала судебное постановление подлежащим отмене.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Отказывая в принятии жалобы И. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья указал, что данная жалоба не подсудна Петрозаводскому городскому суду РК поскольку местом нахождения органа, в производстве которого находится дело, является г.Сортавала.

Однако данный вывод судьи противоречит представленным материалам, из которых следует, что проверка по факту фальсификации председателем СНТ "Станкостроитель" доказательств по гражданскому делу проведена следственным отделом по г.Петрозаводск следственного управления Следственного Комитета России по Республике Карелия, находящегося на территории, на которую распространяется юрисдикция Петрозаводского городского суда РК.

Кроме того, деяние, которое, по мнению заявителя, содержит признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, имело место также в г.Петрозаводск.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2013 года об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы

И. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя.

Дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко