Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3096/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Злобина А.В. и Стыцюн С.А.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2013 года по иску Команенковой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Телесеть" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплат.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ истец с ведома и по поручению руководителя ООО "Телесеть" З.Л.Л ... приступила к работе в должности ( ... ) в ( ... ) в ( ... ) по адресу: ( ... ), принадлежащем ООО "Телесеть". При этом по поручению работодателя с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она проходила обучение в ОАО ( ( ... )) по адресу: ( ... ), что подтверждается сертификатом о прохождении обучения по программе ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ, однако на этот период с ней не был заключен ученический договор и соответственно не была выплачена стипендия за период обучения. С ХХ.ХХ.ХХ истец приступила к работе в ( ... ) в торговом ( ... )". Ответчик самостоятельно определял график рабочих дней на месяц. Режим работы составлял с ( ... ) до ( ... ) часов без перерыва на обед. Ссылается на то, что, в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключен. На собеседовании ХХ.ХХ.ХХ руководителем ООО "Телесеть" З.Л.Л. истцу была озвучена заработная плата в размере ( ... )- ( ... ) руб. (из них оклад ( ... ) руб. и проценты от продаж), пояснили, что ( ... )- ( ... ) руб. будет выходить на руки. В январе она отработала ( ... ) часов, в феврале - ( ... ) часов, в марте - ( ... ) часов. Учитывая, что трудовой договор заключен не был, а трудовые отношения фактически сложились, с учетом отсутствия информации по уровню заработной платы других работников ООО "Телесеть", истец полагает, что заработную плату необходимо определить по данным Федеральной службы госстатисктики о размере средней заработной платы в соответствующей отрасли. Согласно информации с сайта заработная плата в отрасли розничной торговли в ХХ.ХХ.ХХ составила ( ... ) руб. ( ... ) коп. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она проходила промежуточную аттестацию филиале ИМПЭ ( ( ... ) курс, получение высшего образования впервые), однако работодатель предоставил отпуск без сохранения заработной платы. Вопрос о предоставлении учебного отпуска обсуждался между истцом и ответчиком на собеседовании ХХ.ХХ.ХХ, ей пояснили, что отпуск оплачивать не будут, а предоставят отпуск без сохранения заработной платы, только на таких условиях предложили работу, она была вынуждена согласиться на такие условия, так как нуждалась в работе. Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате отпуска за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ ответчик потребовал выйти на работу в связи с тем, что ( ... ) в ( ... ) переезжал в ( ... ) ( ( ... )), однако за этот отработанный день оплату ответчик не произвел. ХХ.ХХ.ХХ истец была уволена по собственному желанию. На основании изложенного истец просила признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности продавца-консультанта с ХХ.ХХ.ХХ, должным образом оформить трудовые отношения, прекращение трудовых отношений с ХХ.ХХ.ХХ, внести соответствующие записи в трудовую книжку, а также оформить отпуск в связи с прохождением промежуточной аттестации при получении высшего образования с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; обязать ответчика заключить с истцом ученический договор с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за отработанное время в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и проценты в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., стипендию за время прохождения обучения по поручению работодателя в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и проценты ( ... ) руб. ( ... ) коп., оплату отпуска в связи с прохождением промежуточной аттестации при получении высшего образования в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и проценты в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., компенсацию неиспользованного отпуска в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и проценты ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы истца, которые истец понес в связи с нарушением ответчиком трудовых прав и в связи с рассмотрением в суде искового заявления; обязать ответчика произвести необходимые отчисления с заработной платы истца в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В дальнейшем истец изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за отработанное время в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и проценты в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., оплату отпуска в связи с прохождением промежуточной аттестации при получении высшего образования в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и процентов в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., компенсацию неиспользованного отпуска в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и процентов в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы на получение сведений из Карелиястат в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Впоследствии истец изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за отработанное время в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и проценты, согласно ст. 236 ТК РФ в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., оплату отпуска в связи с прохождением промежуточной аттестации при получении высшего образования в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и проценты в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.; компенсацию неиспользованного отпуска в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и проценты в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.; невыплаченную стипендию за время обучения в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и проценты в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.; компенсацию морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, в размере ( ... ) руб.; расходы истца на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал трудовыми отношения между Команенковой О.С. и ООО "Телесеть" в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Суд обязал ООО "Телесеть" внести в трудовую книжку Команенковой О.С. запись о приеме на работу с ХХ.ХХ.ХХ в должности ( ... ), и запись об увольнении ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Суд взыскал с ООО "Телесеть" в пользу Команенковой О.С. проценты за задержку выплат ( ... ) руб. ( ... ) коп., компенсацию морального вреда ( ... ) руб., расходы по оплате услуг представителя ( ... ) руб. В остальной части иска отказано. Суд взыскал с ООО "Телесеть" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

Дополнительным решением от 24.07.2013 суд обязал ООО "Телесеть" произвести необходимые отчисления с заработной платы Команенковой О.С. в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством РФ.

С решением суда не согласна истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно не учел доводы истца о необходимости применения при определении размера задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, а также оплату отпуска в связи с прохождением промежуточной аттестации среднемесячного размера оплаты труда согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК, указав, что заработная плата устанавливается в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, поскольку истец при приеме на работу исходила из того, что заработная плата составляет ( ... )- ( ... ) руб. О реальном уровне заработной платы истец не знала, так как в нарушение ст.ст.22, 68 ТК РФ не была ознакомлена со штатным расписанием под роспись при приеме на работу, в связи с чем штатное расписание не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего размер заработной платы. Считает, что в данном случае при установлении уровня заработной платы должно производиться, если не из данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК, то по данным Государственной службы занятости населения о наличии вакантных мест и уровню заработной платы по этим местам, согласно которым уровень заработной платы в должности ( ... ) в ( ... ) составляет ( ... ) руб. Ссылается на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела нотариально заверенных показаний свидетеля Ж.В.А.., которая не смогла присутствовать в судебном заседании, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Также, суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля по месту его пребывания или о переносе судебного заседания на другое время. Указывает, что суд не дал оценку тому, что ответчик не представил видеозапись с камер видеонаблюдения, подтверждающую, что истец была вызвана на работу ХХ.ХХ.ХХ, в период учебного отпуска, что не допускается законом. Считает, что сумма морального вреда, взысканная судом несоизмерима с понесенными истцом моральными и нравственными страданиями в связи с нарушениями трудовых прав ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании истец Команенкова О.С. и ее представитель Лучинин Р.В. доводы жалобы поддержали.

Представители ответчика Белоусова В.В. и адвокат Богданов М.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась в ООО "Телесеть" по вопросу трудоустройства, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ она стажировалась на рабочем месте.

Ответчик признал исковые требования в части признания отношений трудовыми с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ., указывая, что не направлял истицу на обучение, она по собственной инициативе обучилась с целью устройства на работу в ООО "Телесеть", внесения записи в трудовую книжку с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме ( ... ) руб.; оплаты компенсации неиспользованного отпуска в сумме ( ... ) руб.; обязания произвести необходимые отчисления с заработной платы истца в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования.

Ответчиком представлено в материалы дела штатное расписание N от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым у ответчика имеется ( ... ) штатные единицы ( ... ) с окладом ( ... ) руб.

Согласно представленному ответчиком расчету, а также ведомостям расчета зарплаты ООО "Телесеть", заработная плата Команенковой О.С. за ХХ.ХХ.ХХ составила ( ... ) руб., за ХХ.ХХ.ХХ. - ( ... ) руб.; ХХ.ХХ.ХХ- ( ... ) руб. Таким образом, за отработанный период заработная плата составила всего сумму ( ... ) коп., за вычетом НДФЛ - ( ... ) руб.

При этом истец не оспаривала, что до увольнения всего за отработанный период она получила ( ... ) рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) составляет за ( ... ) дня при среднедневном заработке ( ... ) руб. - ( ... ) руб., за вычетом НДФЛ сумма подлежащая выплате - ( ... ) руб. Таким образом, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск Команенковой О.С. составляет ( ... ) руб.

Согласно расходному кассовому ордеру N от ХХ.ХХ.ХХ истцу выплачено ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Кроме того, 02.07.2013 истец получила по расходному кассовому N ордеру ( ... ) руб. ( ... ) коп. - оплата учебного отпуска в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб., что подтверждается договором от ХХ.ХХ.ХХ и квитанцией N от ХХ.ХХ.ХХ

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работник в силу его зависимого правового положения не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 ТК РФ).

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 142 ТК РФ предусматривает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст.ст.15, 16, 66, 67, 68, 114, 115, 122, 127, 139, 140, 142, 198, 199, 237, 321 ТК РФ, ст.ст.5, 7, 15, 18 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возникших между сторонами трудовых правоотношениях, в связи с чем обязал ООО "Телесеть" внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ХХ.ХХ.ХХ в должности продавца, и запись об увольнении ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), взыскал с ООО "Телесеть" в пользу истца проценты за задержку выплат ( ... ) руб., компенсацию морального вреда ( ... ) руб., расходы по оплате услуг представителя ( ... ) руб., обязании ответчика произвести необходимые отчисления с заработной платы Команенковой О.С. в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством РФ. Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что суд при установлении уровня заработной платы должен был руководствоваться данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК или Государственной службы занятости населения о наличии вакантных мест и уровню заработной платы по этим местам, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела нотариально заверенных показаний свидетеля Ж.В.А.., о допросе свидетеля по месту его пребывания или о переносе судебного заседания на другое время, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ч.3 ст.67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. В связи с этим, отклонение судом первой инстанции ходатайств, разрешенных в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ, не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности оспариваемого решения.

Доводы жалобы о том, что сумма денежной компенсации морального вреда, взысканная судом, несоизмерима с понесенными истцом моральными и нравственными страданиями в связи с нарушениями трудовых прав ответчиков, отклоняется судебной коллегией, поскольку удовлетворяя исковое требование о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность денежной компенсации истцу указанного вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд применил принцип разумности и справедливости и пришел к правильному выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере ( ... ) руб.

Иные доводы апелляционной жалобы также не влекут отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи