Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2013 г. по делу N 22-1869/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Хомяковой Е.В., с участием прокурора Ласточкиной Н.А., адвоката Черкасовой К.В., осуждённого Чернобровкина В.И. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чернобровкина В.И. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 августа 2013 года, которым

Чернобровкин В.И., ... гражданин РФ, образование неполное среднее, не работающий, холостой, не имеющий постоянного места жительства и регистрации, судимый 05 августа 2011 года Олонецким районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения, освобождённый 25 октября 2012 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 августа 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 июля 2013 года по 05 августа 2013 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, выступления осуждённого Чернобровкина В.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ласточкиной Н.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Чернобровкин В.И. признан виновным в открытом хищении 22 февраля 2013 года ... у Т. 500 рублей.

В судебном заседании Чернобровкин В.И. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Чернобровкин В.И. с приговором не согласен, считает назначенное наказание несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не учёл смягчающие обстоятельства (явку с повинной, помощь следствию, полное признание вины), примирение с потерпевшим, который просил не лишать его, Чернобровкина, свободы, характеристику из ФКЛПУ РБ-2. Выражает несогласие с суммой похищенного, с характеристикой по месту жительства, составленной участковым, которого он никогда не видел, с тем, что он состоит на учёте у нарколога. Просит приговор отменить либо снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шёлк Е.А. считает приведённые в апелляционной жалобе доводы несостоятельными и просит жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Чернобровкин В.И. и адвокат Черкасова К.В. поддержали апелляционную жалобу и просили смягчить наказание.

Прокурор Ласточкина Н.А. возражала против удовлетворения жалобы осуждённого, не усмотрев оснований для отмены или изменения приговора.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству Чернобровкина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что предъявленное Чернобровкину обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении Чернобровкину наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе, и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства, определив соразмерное и справедливое наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также о необходимости назначения Чернобровкину реального лишения свободы, назначения наказания по совокупности приговоров, мотивированы.

Несогласие Чернобровкина с имеющейся в деле характеристикой, с постановкой на учёт у нарколога не влияет на законность и обоснованность приговора.

Доводы осуждённого о несогласии с суммой похищенного суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Чернобровкина суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 августа 2013 года в отношении

Чернобровкина В.И.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров