Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-1840/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Захарова Ф.П.,

судей Иванова В.Б., Козлова Б.А.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого Петялина В.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гелахова Н.А.,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петялина В.Ю. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2013 года, в отношении

ПЕТЯЛИНА В. Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ( ... ),

осуждённого Петрозаводским городским судом Республики Карелия 07 августа 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката.

Заслушав доклад судьи Иванова В.Б., выступления осуждённого Петялина В.Ю. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Гелахова Н.А., мнение прокурора Ласточкиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением суда, вынесенным одновременно с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия 07 августа 2013 года, с осуждённого Петялин В.Ю. взыскано в счёт возмещения процессуальных издержек в доход государства ( ... ) рублей ( ... ) копеек, составляющих оплату вознаграждения адвокату Гелахову Н.А

В апелляционной жалобе осуждённый Петялин В.Ю. выражает своё несогласие с постановлением суда, указывает, что ( ... ). Просит отменить обжалуемое постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецова И.Г. просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петялина В.Ю. - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Петялин В.Ю. в режиме видеоконференц-связи и адвокат Гелахов Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ласточкина Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления суда.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно Положению "О возмещении процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утверждённому постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N1240, и "Порядком расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", утверждённым Приказами Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ N 174/122-н от 05.09.2012, с 01 января 2013 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Петялина в судебных заседаниях по назначению суда принимал участие адвокат "Адвокатской коллегии С.В. Переплесниной" Гелахов Н.А.

Из представленных материалов следует, что защитник был назначен судом осуждённому Петялину в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ.

В пользу "Адвокатской коллегии С.В. Переплесниной" за счёт средств бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение в размере ( ... ) рублей ( ... ) копеек за оказание юридической помощи Петялину адвокатом Гелаховым Н.А.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные денежные средства относятся к процессуальным издержкам.

В ходе судебного следствия судом выяснялся вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек в сумме ( ... ) рублей ( ... ) копеек с Петялина, последний, возражая против взыскания с него указанной суммы, пояснял, что является трудоспособным, ( ... ).

По обжалуемому постановлению суда указанные процессуальные издержки в полном размере были взысканы с осуждённого Петялина в доход государства.

Вопреки доводам осуждённого, отсутствие на его лицевом счету денежных средств и ( ... ) не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости освобождения Петялина от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката. Согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2013 Петялин от услуг защитника не отказывался.

Судебная коллегия полагает вывод суда о возможности взыскания процессуальных издержек с осуждённого законным и обоснованным, учитывая трудоспособный возраст Петялина, отсутствие ( ... ) сведений о наличии инвалидности, либо иных объективных причин, свидетельствующих о невозможности трудоустройства.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.389.9, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2013 года в отношении

ПЕТЯЛИНА В. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Петялина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи В.Б. Иванов

Б.А. Козлов