Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2013 г. по делу N 22-1924/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Захарова Ф.П.,

судей Козлова Б.А. и Иванова В.Б.,

при секретаре Хомяковой Е.В., с участием прокурора Ласточкиной Н.А., адвоката Зейналова В.А., осуждённого Вавилова А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Петрозаводска Аскеровой Е.А. на приговор Петрозаводского городского суда 26 августа 2013 года, которым

Вавилов А.А., ... гражданин РФ, имеющий высшее образование, невоеннообязанный, работающий инженером-программистом ФГОУ СПО "Петрозаводский машиностроительный колледж", ... несудимый,

осуждён за 43 (сорок три) преступления, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N97-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки за каждое: по эпизоду получения взятки от Р. штраф в размере 15000 рублей; З. - 4000 рублей; Ш. - 7000 рублей; Ш. - 8000 рублей; З. 20 декабря 2010 года - 12000 рублей, Г. - 10000 рублей; Х. - 10000 рублей; К. - 10000 рублей; А. - 10000 рублей; Ш. 20 января 2010 года - 7000 рублей; Нетёка А.Н. - 20000рублей; Ш. - 20000 рублей; М. - 20000 рублей; О. - 20000 рублей; П. - 20000 рублей; В. - 15000 рублей; А. - 10000 рублей; С. - 5000 рублей; Х. - 10000 рублей; К. 25 июня 2010 года - 15000 рублей; Г. - 10000 рублей; Р. 26 июня 2010 года - 20000 рублей; С. - 20000 рублей; Л.- 20000 рублей; С.- 10000 рублей; К. - 10000 рублей; Г. 02 сентября 2010 года - 10000 рублей; Т. - 10000 рублей; Г. - 10000 рублей; М. 01 октября 2010 года - 10000 рублей; С. 01 ноября 2010 года - 40000 рублей; Л. - 10000 рублей; К. - 10000 рублей; С. 16 ноября 2010 года - 10000 рублей; М. - 10000 рублей; С. 01 декабря 2010 года - 10000 рублей; У. - 10000 рублей, О. 23 декабря 2010 года - 10000 рублей; В. - 01 декабря 2010 года - 10000 рублей; Р. 25 декабря 2010 года - 40000 рублей; М. 29 декабря 2010 года - 25000 рублей; О. 29 декабря 2010 года - 10000 рублей, С. 29 декабря 2010 года - 10000 рублей.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, места жительства и работы, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционного представления прокурора, выступления прокурора Ласточкиной Н.А. в поддержку апелляционного представления, осуждённого Вавилова А.А., адвоката Зейналова В.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Вавилов А.А. признан виновным в том, что он, являясь преподавателем ФГОУ СПО . с 29 июня 2009 года по 13 января 2011 года ... получал от студентов взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия, выразившиеся во внесении им, как экзаменатором, заведомо ложных сведений о сдаче экзамена в зачётные книжки, экзаменационную ведомость, разрешения на пересдачу, а также заведомо ложных сведений о защите курсового проекта в ведомость защиты курсовых проектов, отметки "зачёт" за защиту лабораторных работ в журнал учебных занятий, положительные оценки за защиту лабораторных работ в журнал лабораторных работ без фактической проверки знаний по учебным дисциплинам "Микропроцессоры и микропроцессорные системы", "Микросхемотехника", "Архитектура ЭВМ и вычислительной техники", "Техническое обслуживание средств вычислительной техники", "Практика на ПЭВМ", "Программное обеспечение компьютерных сетей и WEB-серверов".

В судебном заседании Вавилов вину в совершении преступлений признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционном представлении прокурор Аскерова Е.А. находит приговор незаконным в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания. Считает, что с учётом положений ст.ст.9,10 УК РФ, квалифицируя действия Вавилова по ч.3 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N97-ФЗ, суд не мог назначить осуждённому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид дополнительного наказания не был предусмотрен действовавшей на момент совершения преступлений редакцией уголовного закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ. Поэтому предлагает исключить ссылку на назначение штрафа за каждое преступление и по их совокупности. Обращает внимание, что по эпизодам получения взяток от Ш. 31 октября 2009 года, С. 01 ноября 2010 года и Р. 25 декабря 2010 года, сумма назначенного штрафа не соответствует размеру применённой кратности. Просит приговор изменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ласточкина Н.А. доводы апелляционного представления поддержала и просила приговор изменить, исключить из осуждения дополнительное наказание в виде штрафа.

Осуждённый Вавилов А.А. и адвокат Зейналов В.А. полагали, что приговор подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, а также приведённые участниками в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное заседание по ходатайству Вавилова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вавилов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицируя его действия по каждому эпизоду по ч.3 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N97-ФЗ.

При назначении Вавилову основного наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6,43, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств (чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому за эти преступления наиболее строгого вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ, отсутствия оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора об отступлении от требований ст.т.9,10 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде штрафа судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Преступления, за которые осуждён Вавилов, совершены им в период действия ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ), санкция которой не предусматривала дополнительного наказания в виде штрафа. Поэтому, с учётом положений ст. 9 и 10 УК РФ, назначенное по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исключению из приговора.

В связи с исключением из приговора указания о назначении штрафа доводы апелляционного представления о неправильном определении его размера по трём эпизодам преступлений судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Кроме того, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд принял во внимание возраст Вавилова, его состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы, смягчающие обстоятельства, и их совокупность признал исключительным обстоятельством, существенно снижающим общественную опасность содеянного и личности, указал о применении ст.64 УК РФ и назначении ниже низшего предела дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем в резолютивной части приговора указано о применении положений ст.64 УК РФ и при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из 43 преступлений, однако фактически лишение свободы назначено без применения правил ст.64 УК РФ.

Таким образом, поскольку положения ст.64 УК РФ к Вавилову не были применены, назначенное ему по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11 мая 2011 года N97-ФЗ) наказание в виде лишения свободы за каждое преступление подлежит смягчению с применением положений ст.64 УК РФ. В связи со смягчением наказания за каждое преступление подлежит снижению и наказание, назначенное Вавилову по совокупности преступлений.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора г.Петрозаводска Аскеровой Е.А. удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда от 26 августа 2013 года в отношении

Вавилова А.А. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Вавилову А.А. за каждое из 43 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года), дополнительного наказания в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также указание о реальном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа.

Смягчить Вавилову А.А. наказание за каждое из 43 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N97-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Назначить Вавилову А.А. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении осуждённого Вавилова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи Б.А. Козлов

В.Б. Иванов