Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 03 октября 2013 г. по делу N 22-1882/2013

Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по

апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2013 года, которым взыскано с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в возмещение имущественного вреда 13000 рублей в пользу реабилитированного Дацука П.А. ( ... )

Учитывая

содержание

обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов апелляционной жалобы выступление представителя Министерства финансов РФ Караульных Е.В., возражения прокурора Ласточкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым апелляционным постановлением по уголовному делу публичного обвинения, по которому 4 апреля 2013 года постановлением заместителя руководителя отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления прекращено уголовное дело в отношении Дацука П.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, взыскано с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Дацука П.А. в возмещение имущественного вреда 13000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Ковалева О.И. просит судебное решение отменить и принять новое решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не дано надлежащей оценки обстоятельствам, связанным со временем, затраченным адвокатом на оказание юридической помощи реабилитированному, а также - представленным заявителем документам о соразмерности и разумности размера понесённых им расходов.

В возражениях прокурор Кузнецова Е.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные в суд материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.ст. 133, 135 УПК РФ.

Реабилитированный Дацук П.А. в подтверждение расходов, затраченных на оплату труда адвоката Соловьева А.Е. по заключенному соглашению на осуществление защиты от уголовного преследования, представил в качестве доказательств два договора, заключённых с адвокатом, об оказании юридической помощи от 24 июля 2012 года и 23 июля 2013 года (л.д.26-27), а также три квитанции о внесении в кассу коллегии "Адвокат" денег в сумме 13 000 руб. (л.д.33-35), достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, и которые судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве письменных доказательств. Размер возмещения указанных расходов реабилитированному соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда от 23 августа 2013 года, которым взыскано с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в возмещение имущественного вреда 13000 рублей в пользу реабилитированного Дацука П.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов