Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2013 г. по делу N 33-3298/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Глушенко Н.О., Переплесниной Е.М.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2013 года по иску Исакова А.А. к открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Исаков А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что был принят на работу в ОАО "Прионежская сетевая компания" по трудовому договору от ( ... ) в качестве ( ... ). Приказом от ( ... ) переведен на должность ( ... ) на основании заключения квалификационной комиссии от ( ... ). Приказом от ( ... ) был направлен на прохождение периодического медицинского осмотра в ООО ( ... ) Согласно медицинскому заключению имеет противопоказания к работе. В связи с указанными обстоятельствами был уведомлен об отсутствии иной работы, не противопоказанной ему по состоянию здоровья, и о предстоящем увольнении с ( ... ) по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Приказом ( ... ) от ( ... ) уволен ( ... ) с должности ( ... ). Считает увольнение незаконным, так как медицинское учреждение ООО ( ... ) вышло за пределы своей компетенции, дав заключение о невозможности работы истца на существующей должности, противоречащее заключению врача Республиканского центра профпатологии о невозможности выполнения трудовой функции только на высоте. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении существенных условий труда, в частности о работе на высоте, с истцом не заключалось. Просил суд признать увольнение незаконным и восстановить на работе в прежней должности ( ... ).

В последующем истцом в качестве дополнительного основания заявленных требований было указано на то, что ему не была предложена вакансия ( ... ).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована следующими доводами. Ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции не указано, что истец осуществляет свою трудовую деятельность исключительно в особых условиях в данном случае на высоте. Ни при приеме на работу, ни при переводе данное условие труда дополнительно не оговаривалось. Основным видом деятельности Исакова А.А. является работа в электроустановках. Считает необоснованной ссылку суда на должностную инструкцию, так как с данным документом истец ознакомлен не был. Вывод суда о том, что ранее Исаков А.А. проходил обследования, в том числе по данным факторам, не подтвержден документально. В данном случае работа ( ... ) безусловно не предполагает работу на высоте, если это прямо не предусмотрено в трудовом договоре или соглашением сторон. Дополнительного соглашения сторонами не заключалось. Также ссылается на нарушение ответчиком порядка увольнения, поскольку истцу не была предложена вакантная должность ( ... ).

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с постановленным решением.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от представителя истца Балашовой Л.Г., действующей на основании доверенности и имеющей соответствующие полномочия, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, просит принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, в телефонограмме истец просил прекратить производство по жалобе.

Представитель ответчика ОАО "Прионежская сетевая компания" Яковлева Ю.А. не возражала против прекращения производства по апелляционной жалобе истца.

Прокурор Волкова Е.А. полагала возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, обсудив заявление представителя истца, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что об отказе от апелляционной жалобы стороной истца заявлено до вынесения судом апелляционного определения, решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной апелляционной жалобе.

Руководствуясь положениями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ, подписанный представителем истца - Балашовой Л.Г., действующей по доверенности, от апелляционной жалобы истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2013 года по иску Исакова А.А. к открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" о восстановлении на работе, прекратить апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судьи