Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2013 г. по делу N 22к-1880/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Захарова Ф.П.,

при секретаре Хомяковой Е.В., с участием прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 13 августа 2013 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Б. на решение и.о. руководителя первого отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия по письменному обращению заявителя о неправомерных действиях сотрудника полиции.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступление прокурора Ласточкиной Н.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2013 года в Петрозаводский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился Б. с жалобой на решение и.о. руководителя первого отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия К. по его письменному обращению о принуждении сотрудником полиции А. к даче ложных показаний и оговору заявителя.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы Б. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Б. с постановлением не согласен. Указывает, что фальсификация доказательств осуществляется по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (по факту покушения на жизнь П.), чем нарушаются его конституционные права, доступ к правосудию. Выражает недоверие органам следствия, пишет, что расследование осуществляется теми же должностными лицами, которые расследовали уголовное дело в отношении него и по которому имел место отказ от обвинения по трём статьям. Заявляет, что органы следствия скрывают факт посещения А. оперативным сотрудником, сам А. запуган, другие лица ( Ю., О., Я. и сам Б.) в ходе проверки не допрашивались, следователь К. заинтересован в фальсификации уголовного дела.

Поскольку по материалам данного производства Б. является заявителем, он имел возможность представить письменные дополнения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью, а также учитывая, что жалоба судом первой инстанции по существу не рассматривалась, не требуется проверка фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заявленные в апелляционной жалобе ходатайства рассмотрены судьей Верховного Суда Республики Карелия 16 сентября 2013 года при назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ласточкина Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Б., а также приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая Б. в принятии к рассмотрению жалобы, судья мотивировал своё решение тем, что доводы жалобы затрагивают материалы уголовного дела, находящегося в производстве Верховного Суда Республики Карелия, и связаны с оценкой доказательств, поэтому, как относящиеся к компетенции суда при рассмотрении дела по существу, не подлежат обсуждению в порядке ст.125 УПК РФ.

Однако данный вывод судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания заявлений Б. от 28 июля и 05 августа 2013 года (л.д.2-6) в суд видно, что заявителем обжалуются действия и.о. руководителя первого отдела СУ СК РФ по Республике Карелия К. по рассмотрению его письменного обращения о неправомерных действиях сотрудника полиции М., выразившихся в принуждении А. к оговору Б. по уголовному делу о покушении на П.

В представленных в суд апелляционной инстанции материалах отсутствуют сведения о рассмотрении уголовного дела (по факту покушения на П.), в связи с расследованием которого заявитель обращался в следственное управление СК РФ по Республике Карелия, в Верховном Суде Республики Карелия.

Иных оснований, кроме как то, что доводы заявителя в жалобах связаны с расследованием и оценкой доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве Верховного Суда Республики Карелия, в постановлении судьи не приведено.

Таким образом, судья принял решение не по доводам, содержащимся в жалобе Б., и по существу их не рассмотрел.

При указанных обстоятельствах принятое решение нельзя признать соответствующим положениям уголовно-процессуального закона.

Поскольку судьёй в принятии жалобы отказано и жалоба на решение и.о. руководителя отдела СУ СК РФ по РК не рассмотрена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия решения по существу жалобы Б. в силу положений ч.3 ст.8 УПК РФ и ч.1 ст.47 Конституции РФ, так как это нарушит право заявителя на рассмотрение дела надлежащим судом.

В связи с тем, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление судьи об отказе в принятии жалобы Б. подлежит отмене, а производство по жалобе направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2013 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Б. на решение и.о. руководителя первого отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия по письменному обращению заявителя о неправомерных действиях сотрудника полиции, отменить.

Производство по жалобе Б. направить для рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий Ф.П. Захаров