Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3233/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2013 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Лазаревой Н.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период с ( ... ) состояла в трудовых отношениях с ( ... ) В период осуществления трудовой деятельности она выезжала в командировки в районы Крайнего Севера ( ( ... )) для оказания экстренной лечебно-диагностической помощи пациентам центральных районных больниц. Документы о направлении в командировки у прежнего работодателя отсутствуют в связи с истечением срока хранения. ( ... ) истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии, однако в перерасчете ей было отказано. Просила обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением суда исковые требования удовлетворены. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК возложена обязанность произвести с ( ... ) перерасчет размера базовой части трудовой пенсии Лазаревой Н.В. в связи с работой в районах Крайнего Севера. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина в сумме ( ... ).

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК Поташев А.Н. просит его отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что местом нахождения организации, с которой истица состояла в трудовых отношениях, является г.Петрозаводск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Согласно материалам пенсионного дела истица работал в ( ... ) При выполнении трудовых функций истица выезжала в командировки в районы Республики Карелия ( ( ... )), что не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истицы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку работа районах Крайнего Севера не носила стабильный характер. Указывает, что данной позиции также придерживается Верховный Суд РФ, изложив ее в определении от 21.06.2013 по делу N 75-КГ13-13. Кроме того, считает, что специальный трудовой стаж не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, с ( ... ) Лазарева Н.В. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С ( ... ) истица работала в должности ( ... ) в ( ... ) В период работы в данном учреждении с ( ... ). она неоднократно выезжала в командировки в районы Республики Карелия ( ( ... )) для оказания медицинской помощи населению указанных населенных пунктов.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел установленным факт работы истицы в районах Крайнего Севера и сделал вывод о наличии у нее смешанного стажа работы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом не был принят во внимание тот факт, что истица работала в ( ... ) в должности ( ... ). Местом нахождения организации, с которой истица состояла в трудовых отношениях, является г. Петрозаводск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То обстоятельство, что в период работы она была направлена в ( ... ) для оказания медицинской помощи, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истицы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. В таком порядке стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (районах Крайнего Севера) исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Продолжительность командировок истицы составляла около суток.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ее работа районе Крайнего Севера носила стабильный и постоянный характер, осуществлялась в организации, расположенной в этом районе. Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не могут служить достаточным основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истицы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе Лазаревой Н.В. в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2013 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать Лазаревой Н.В. в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи