Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2013 г. по делу N 22-1938/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Хомяковой Е.В., с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого Москалева И.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Москалева И.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2013 года, которым

Москалеву И.А.,

... судимому Кондопожским городским судом Республики Карелия:

- 19 февраля 2007 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2007 года) по ч.1 ст.111, ч.3 ст. 158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённому 15 апреля 2011 года после отбытия наказания;

- 23 сентября 2011 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 03 мая 2012 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужденному 27 ноября 2012 года мировым судьёй судебного участка N2 Кондопожского района Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 июня 2013 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 8 месяцам

лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления осуждённого Москалева И.А. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2013 года в суд поступило ходатайство осуждённого Москалева И.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Москалева отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Москалев И.А. с постановлением не согласен. Указывает, что взыскания были наложены во время нахождения в следственном изоляторе, вызваны обжалованием им действий администрации следственного изолятора, за время нахождения в исправительной колонии дисциплинарных взысканий не имеет, работает, добросовестно относится к исполнению своих обязанностей, принимает участие в жизни отряда, не имеет исполнительных листов, удовлетворительно характеризуется администрацией, им отбыта необходимая часть наказания за преступления небольшой и средней тяжести. Полагает, что возможен его перевод в колонию-поселение. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Перетятько И.В. пишет, что осуждённый положительно себя не проявил, не имеет поощрений при наличии 10 действующих взысканий, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Москалев И.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление суда.

Прокурор Ласточкина Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления суда.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и в возражениях на неё, приведённые осуждённым и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения, при этом в силу п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими определённого срока наказания, установленного данной статьёй.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого.

Из исследованных судом материалов видно, что Москалев по месту отбывания наказания администрацией исправительных учреждений характеризуется неудовлетворительно. За весь период отбывания наказания осуждённый не поощрялся, вместе с тем неоднократно допускал нарушения режима содержания, в связи с чем в период с 10 августа 2012 года по 23 мая 2013 года 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением на него взысканий в основном виде помещения в штрафной изолятор и карцер, положительно себя не проявил. В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства о переводе Москалева для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.

Исходя из всей совокупности обстоятельств, в том числе тех сведений, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для перевода Москалева из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно учёл сведения о наложенных на Москалева взысканиях в период отбывания наказания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Из представленных материалов (л.д.16) следует, что взыскания налагались на Москалева начиная с 12 августа 2012 года, то есть в период отбывания им наказания по приговору от 03 мая 2012 года, вступившего в законную силу с 09 июля 2012 года, которое отбывается им и в настоящее время.

Утверждения осуждённого в суде апелляционной инстанции о том, что взыскания им получены из-за предвзятого отношения со стороны сотрудников следственного изолятора ничем объективно не подтверждены.

Обстоятельства, определяющие основания перевода осуждённых из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку со стороны суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции признаёт постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Москалева о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого

Москалева И.А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров