Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2013 г. по делу N 21-205/2013

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Блаженовой А.В. на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2013 г. о возврате жалобы на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах N ( ... ) от 19 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блаженовой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах N ( ... ) от 19 августа 2013 г. ( ... ) Блаженова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2013 г. жалоба Блаженовой А.В. на вышеуказанное постановление возвращена в связи с несоблюдением порядка подачи жалобы.

С таким определением не согласна Блаженова А.В. В жалобе поставила вопрос об отмене определения и указала, что в жалобе на постановление должностного лица она указывала о его получении 29 августа 2013 г. заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в Роспотребнадзор (в связи с чем не может быть предоставлено). Дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие. При повторной подаче жалобы срок уже будет пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, считаю определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из постановления должностного лица N ( ... ) от 19 августа 2013 г. следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блаженовой А.В. было рассмотрено по адресу: ( ... ).

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах и юрисдикция данного должностного лица распространяется на указанные районы Республики Карелия, местом нахождения которого является г. Сегежа, где и было рассмотрено дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Блаженовой А.В. являлся г. Сегежа и юрисдикция должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, территориально расположенного в г. Сегежа, распространяется на указанные районы, в том числе и на г. Сегежа, рассмотрение жалобы Блаженовой А.В. на постановление должностного лица подведомственно Сегежскому городскому суду Республики Карелия.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, судье Кемского городского суда Республики Карелия при подготовке к рассмотрению жалобы Блаженовой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 названного Кодекса следовало направить жалобу на рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

При этом, обоснованными являются доводы жалобы Блаженовой А.В. о начале исчисления 10-дневного срока подачи жалобы на постановление должностного лица, то есть он подлежит исчислению не с даты вынесения постановления по делу (19 августа 2013 г.), а с даты его вручения или получения, о чем должны иметься сведения в материалах дела об административном правонарушении.

В результате допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи от 12 сентября 2013 г. подлежит отмене, а жалоба с материалами дела - направлению в Сегежский городской суд Республики Карелия на рассмотрение по подведомственности со стадии принятия к рассмотрению жалобы, в том числе для правильного разрешения вопроса о соблюдении срока подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2013 г. о возврате жалобы Блаженовой А.В. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах N ( ... ) от 19 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блаженовой Александры Владиевны отменить, жалобу Блаженовой А.В. с материалами дела направить на рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия со стадии принятия к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

С.В.Коваленко