Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2013 г. по делу N 33-3916/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Инте на решение Интинского городского суда от 20 мая 2013 года, которым

на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми возложена обязанность включить Дудину И.И. в страховой стаж период работы в ТОО "Комиссар" с 01.10.1994 по 14.11.1997 и Ремонтно-строительном кооперативе "Дружба" с 02.03.1992 по 30.09.1994,

с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя Дудина И.И.- Жилиной Л.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудин И.И. обратился в суд с заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об установлении факта работы с 02.03.1992 по 30.09.1994 в кооперативе "Дружба" и с 01.10.1994 по 14.11.1997 в ТОО "Комиссар", указывая, что постоянно работал в указанные периоды, однако документы о работе утрачены в связи с пожаром, произошедшим 03.01.2004.

Дело рассмотрено в исковом порядке в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционное жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Инте, оспаривая законность вынесенного решения, указывает на рассмотрение дела в исковом порядке, тогда как Дудин И.И. обратился в суд с порядке ст. 264 ГПК РФ. По мнению ответчика, суд необоснованно удовлетворил требования Дудина И.И. в части включения в страховой стад периода работы в ТОО "Комиссар" с 01.10.1994 года по 30.06.1995 года, поскольку он не подтвержден показаниями двух свидетелей, а также с апреля по июнь 1996 года, с октября по ноябрь 1996 года, поскольку по его сведениям хозяйственная деятельность в эти периоды времени товариществом не велась.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку рассмотрение дела в исковом порядке не повлекло принятия неправильного решения, судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы.

Выводы суда о включении в страховой стаж спорных периодов работы судебная коллегия находит правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств.

Дудин И.И. зарегистрирован в системе персонифицированного учета 15.11.1997.

Из копии дубликата трудовой книжки истца усматривается, что он 02.03.92 был принят токарем в ремонтно-строительный кооператив "Дружба", 30.09.1994 - уволен с переводом в ТОО " Комиссар". 01.10.1994 принят в ТОО "Комиссар" каменотесом и работает до настоящего времени.

Стаж истца в РСК "Дружба" полностью подтверждается показаниями двух свидетелей и ответчиком не оспаривается.

Период работы истца в ТОО "Комиссар" с 01.10.1994 года по 30.06.1995 года кроме показаний свидетеля ФИО13., работавшего в ТОО "Комиссар" в период с 01.11.1994 года по 1998 год, подтверждается сведениями руководителя действующего до настоящего времени товарищества и справками работодателя, не доверять которым у суда не имелось оснований.

Суд правильно указал, что на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации. Ответчиком в подтверждение довода о том, что ТОО не велось хозяйственной деятельности с апреля по июнь 1996 года, с октября по ноябрь 1996 года, представлены копии расчетных ведомостей по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ, согласно которым в спорные периоды не начислены взносы и заработная плата. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что этих данных недостаточно для безусловного вывода о том, что товарищество вообще не вело хозяйственной деятельности, принимая во внимание, что данное юридическое лицо образовано 25 марта 1993 года и действует до настоящего времени. Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что работа в товариществе была постоянной без простоев, полный рабочий день.

Исходя из материалов дела, суд определил юридически значимые обстоятельства, в совокупности оценил представленные письменные доказательства и свидетельские показания лиц, знающих заявителя по совместной с ним работе, учитывая при этом, что продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии, правильно применил нормы материального права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании осуществления Дудиным И.М. трудовой деятельности в период с 02.03.1992 по 30.09.1994 в кооперативе "Дружба" и с 01.10.1994 по 14.11.1997 в ТОО "Комиссар".

Сведения, представленные истцом о его работе в спорный период, а также показания свидетелей, ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Инте - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-