Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2013 г. по делу N 33-3875/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Смирновой Н.И., Головкова В.Л.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Большакова Б.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2013 года, по которому

в удовлетворении требований Большакова Б. к Отделу судебных приставов по городу Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Воркуте Мельниковой Я.А. от 16 января 2013 года по исполнительному производству "Номер обезличен";взыскании с Отдела судебных приставов по городу Воркуте взысканной суммы в размере ... рублей; об отстранении судебного пристава-исполнителя Мельниковой Я.А. от дальнейшего ведения исполнительного производства "Номер обезличен"; взыскании с Отдела судебных приставов по городу Воркуте расходов на ксерокопирование в размере ... рублей- отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснение представителя УФССП России по Республике Коми Прокофьевой М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большаков Б.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов ОСП по г. Воркуте с вышеизложенными требованиями. Также просил обязать ОСП по г. Воркуте осуществить зачет взысканной суммы в размере ... руб. в счет погашения долга ... руб. по исполнительным производствам в отношении должника Дружиненко Е.Г.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по г.Воркуте имеются исполнительные производства о взыскании с Дружиненко Е.Г. суммы долга, процентов и индексации на сумму около ... рублей. На основании решения Воркутинского городского суда с него взыскано ... руб. - расходы по оплате представителя в пользу Дружиненко Е.Г., исполнительное производство "Номер обезличен". 16 января 2013 года судебный пристав -исполнитель Мельникова Я.А. вынесла незаконное постановление о взыскании ... руб. в пользу Дружиненко Е.Г., а должен был быть произведён зачёт в счёт погашения долга Дружиненко Е.Г. Также заявитель указал, что в действиях судебного пристава Мельниковой Я.А. имеется заинтересованность в исходе дела на стороне должника Дружиненко Е.Г., в связи с чем она должна быть отстранена от дальнейшего ведения исполнительного производства.

Исходя из материально- правовых требований Большакова Б.А. заявление Большакова Б.А. принято к производству и возбуждено гражданское дело в порядке искового производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 25 января 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми.

Протокольным определением суда Воркутинского городского суда от 19 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Коми и в качестве третьего лица Дружиненко Е.Г.

Определением Воркутинского городского суда Республик Коми от 06 мая 2013 года производство по настоящему делу по требованию о возложении на отдел судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми обязанности произвести зачет суммы в размере ... руб. прекращено на основании пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением Воркутинского городского суда от 16 января 2013 года (дело "Номер обезличен").

В судебном заседании Большаков Б.А. настаивал на удовлетворении в остальной части заявленных требований.

Представитель УФССП России по Республике Коми и ОСП по городу Воркуте Новиков А.Ю. в судебном заседании требования Большакова Б.А. не признал.

Управление федерального казначейства по Республике Коми и третье лицо Дружиненко Е.Г. не приняли участия в судебном заседании. Дружиненко Е.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменном отзыве на заявление Управление федерального казначейства по Республике Коми считают требования Большакова Б.А. необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Большаков Б.А. просит отменить судебный акт в связи с незаконностью и необоснованностью, считая, что судья Гюлумян А.Г. не имела права рассматривать дело после заявленного ей отвода.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП по РК возбуждено исполнительное производство N "Номер обезличен" с предметом исполнения: взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей с Большакова Б.А. в пользу Дружиненко Е.Г. на основании исполнительного листа "Номер обезличен" от 07 декабря 2012 года.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2013 года обращено взыскание на пенсию должника Большакова Б.А., для производства удержаний копия исполнительного документа направлена в ЦСКО " ... ОАО " ... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мельниковой Я.А. от 25 февраля 2013 года в вышеуказанное постановление судебного пристава- исполнителя от 16 января 2013 года внесены изменения в части перечисления денежных средств на расчетный счет ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК.

29 января 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N "Номер обезличен", где взыскателем является ... , должником Дружиненко Е.Г., обращено взыскание на право требования платежей Дружиненко Е.Г. по исполнительному производству N "Номер обезличен" от 17 декабря 2012 года.

Согласно имеющейся в деле справки удержание денежных средств из пенсии Большакова Б.А. произошло 06 февраля 2013 года.

Таким образом, удержанные денежные средства из пенсии Большакова Б.А. в рамках исполнительного производства N "Номер обезличен" были направлены на погашение задолженности Дружиненко Е.Г. перед ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте РК

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 16 января 2013 года (дело N "Номер обезличен"), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11 апреля 2013 года, возложена обязанность на отдел судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК произвести зачет суммы в размере ... руб., выданного Воркутинским городским судом о взыскании с должника Большакова Б.А. в пользу взыскателя Дружиненко Е.Г. по оплате услуг представителя в сумме ... руб.(исполнительное производство ... ) в счет долга по сводному исполнительному производству N ... , возбужденного в отношении должника Дружиненко Е.Г. о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя Большакова Б.А.

Отказывая в удовлетворении требований истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по РК от 16 января 2013 года суд исходил из того, что решение Воркутинского городского суда РК от 16 января 2013 года на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу и, соответственно, не могло быть учтено судебным приставом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В статье 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливаются основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Рассмотрение судом дела о зачете взысканной суммы не отнесено к такому основанию.

Из представленных суду материалов не усматривается факт оспаривания исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N "Номер обезличен".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что основания для отмены постановления судебного пристава- исполнителя от 16 января 2013 года, действовавшего в рамках закона, не имеются.

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта или казны муниципального образования.

По общим правилам возмещения вреда обязательным основанием наступления деликтной ответственности является наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, вина судебного пристава-исполнителя в причинении вреда, причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств дела, не усмотрел вину судебного пристава-исполнителя, который при вынесении оспариваемого постановления от 16 января 2013 года действовал в рамках закона.

С учетом того, что обязанность выплаты Большаковым Б.А. денежных средств в рамках исполнительных производств N "Номер обезличен" и N "Номер обезличен"/ возникла в связи с исполнением вступивших в законную силу решений суда, отсутствует наступление вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков и отмены решения суда в указанной части не имеется.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы жалобы Большакова Б.А. не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Не нашли своего объективного подтверждения доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что заявленный председательствующему судье отвод рассмотрен и правомерно отклонен определением суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются основаниями для отвода судьи в силу статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -