Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2013 г. по делу N 33-4124/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Супрядкиной А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "ЭОС" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2013 года, по которому

ООО "ЭОС" в иске к Беззубову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... в размере ... рублей, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Беззубову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... в размере ... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В обоснование иска истец указал, что ... между ВТБ 24 (ЗАО) и Беззубовым Ю.Н. был заключен кредитный договор N ... В соответствии договором уступки прав требования N ... от ... ВТБ 24 (ЗАО) уступило право требования по кредитному договору ООО "ЭОС" с суммой задолженности ... рублей, которая не погашена Беззубовым Ю.Н. до настоящего времени.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между ВТБ 24 (ЗАО) и Беззубовым Ю.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели N ... , по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок по ... под ... годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.

ВТБ 24 (ЗАО) уступил права требования по данному кредитному договору ООО "ЭОС", что подтверждается договором уступки прав требования ...

О состоявшейся переуступке прав и необходимости добровольно погасить задолженность по кредитному договору заемщик был уведомлен. В свою очередь, действий, направленных на добровольное погашение задолженности, Беззубов Ю.Н. не произвел.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что уступка требования ВТБ 24 (ЗАО) прав по кредитному договору, заключенному с Беззубовым Ю.Н., ООО "ЭОС", не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя, поскольку гражданин, заключая кредитный договор с Банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой Банком.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в силу следующего.

Исходя из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, Правилами потребительского кредитования без обеспечения предусмотрена возможность для Банка уступать право требования долга третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в материалах дела сведений о наличии у ООО "ЭОС" лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции. Также в деле отсутствуют сведения о том, что заемщик Беззубов Ю.Н. давал свое согласие ВТБ 24 (ЗАО) на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии Центрального Банка России на осуществление банковских операций.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЭОС".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи