Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Морозова А.Н. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2013 года, по которому требования Морозовой О.А. удовлетворены, Морозов А.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Морозова А.Н., полученные посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова О.А. обратилась в суд с иском к Морозову А.Н. с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", а также обязать УФМС по г. Печоре снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, в судебном заседании 11 февраля 2013 года уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица УФМС РК г. Печора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО8 - Морозова О.А. требования поддержала.

Представитель отдела опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию г. Печора в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик Морозов А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в ФБУ ИК- "Номер обезличен" ГУФСИН России по РК. Допрошенный по судебному поручению Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила, указал, что исковые требования не признает.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Истцом подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на нарушение ответчиком срока подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена 26.04.2013 года, мотивированное решение изготовлено 26.04.2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно штампу почтового отправления апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес Печорского городского суда Республики Коми "Дата обезличена", то есть в пределах установленного законом срока обжалования.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Морозова А.Н., считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Морозова О.А. и Морозов А.Н. состояли в зарегистрированном браке с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". После расторжения брака истец приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен". Данный факт подтверждается договором купли-продажи от "Дата обезличена", а также свидетельством о государственной регистрации права от "Дата обезличена".

Согласно представленным сведениям МАУ "ЦОН" МР "Печора" в настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО8 (дочь), Морозова О.А. (истец), Морозов А.Н. (ответчик).

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание, что ответчик после расторжения брака проживал в квартире безвозмездно, не являлся по отношению к истцу членом ее семьи, истец, являясь собственником квартиры, дала согласие на регистрацию и проживание ответчика в спорном жилом помещении в целях исполнения алиментных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между сторонами имел место договор безвозмездного найма ст. 689 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ответчик вселился в квартиру в 2008 году, приходил в нетрезвом состоянии, обижал ее и ребенка, она неоднократно предлагала Морозову А.Н. освободить жилое помещение, он отвечал отказом. "Дата обезличена" ответчик ударил ее ножом. Приговором Печорского городского суда от "Дата обезличена" ответчик осужден к ... годам лишения свободы. Допрошенный по судебному поручению Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила ответчик Морозов А.Н. подтвердил, что Морозова О.А. препятствовала его проживанию в квартире, требовала покинуть спорное жилое помещение, в августе 2012 года она устно уведомила его о необходимости освободить жилое помещение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом выполнены все условия для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, предусмотренные ст. 699 ГК РФ, что влечет прекращение у ответчика права пользования жилым помещением.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение было приобретено исключительно на средства ответчика, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле и исследованных судом доказательств. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении дела по существу, судом установлены полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи