Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2013 г. по делу N 33-4234/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Смирновой Н.И., Жуковской С.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Спеськова А.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 июня 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Спеськова А.В. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о возложении обязанности построить проезд к участку Спеськова А.В., кадастровый номер ... , отказано;

в удовлетворении исковых требований Спеськова А.В. к администрации МО МР "Сыктывдинский" и администрации МО МП "Выльгорт" о возложении обязанности на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" после завершения строительства проезда к участку Спеськова А.В., кадастровый номер ... , передать данный проезд на баланс МО СП "Нювчим", и возложении на администрацию МО СП "Нювчим" обязанности принять на баланс проезд к участку Спеськова А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснения Спеськова А.В., представителя администрации МО МР "Сыктывдинский" Казанцева Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спеськов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО МР "Сыктывдинский" об устранении нарушений земельного законодательства, препятствующих целевому использованию приобретенного земельного участка, путем строительства проезда к участку и принуждении передать построенный проезд на баланс администрации СП "Нювчим" для его обслуживания, а также о возложении обязанности на администрацию СП "Нювчим" принять на баланс построенный проезд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО МР "Сыктывдинский" с требованиями не согласился.

Представитель ответчика администрации СП "Нювчим" не возражал против удовлетворения заявленных к нему требований.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Спеськов А.В. ставит вопрос об отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивируя тем, что суд не учел доказательства отсутствия подъездных путей к участку, при этом не принял во внимание нарушения земельного законодательства администрации МО МР "Сыктывдинский".

На заседании суда апелляционной инстанции ...

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам проведенного 14 июня 2011 года администрацией МО МР "Сыктывдинский" конкурса Спеськов А.В. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... и разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности Спеськова А.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июля 2011 года за "Номер обезличен", что подтверждается соответствующим свидетельством.

При обращении 26 декабря 2011 года в администрацию СП "Нювчим" с просьбой обеспечить возможность проезда к земельному участку письмом от 26 января 2012 года "Номер обезличен" истцу сообщено, что его земельный участок находится в непосредственной близости от автомобильной дороги с твердым покрытием Сыктывкар-Нювчим и в случае необходимости подъехать есть возможность; содержание автомобильных дорог в границах поселения находится в ведении администрации МО МР "Сыктывдинский"; строительством дорог администрация СП "Нювчим" заниматься не имеет возможности из-за полного отсутствия финансовых средств в местном бюджете на эти цели, а также отсутствия необходимой техники.

В ходе проведенной прокуратурой Сыктывдинского района Республики Коми проверки по заявлению Спеськова А.В. от 22 июня 2012 года в адрес руководителя администрации МО МР "Сыктывдинский" внесено представление, исходя из содержания которого установлено, что приобретенный истцом земельный участок в нарушение действующих требований законодательства администрацией района сформирован без подъезда, подхода к нему, что привело в дальнейшем к невозможности использования его по целевому назначению и нарушению прав Спеськова А.В.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию МО МР "Сыктывдинский" обязанности обустроить проезд к земельному участку Спеськова А.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также "О безопасности дорожного движения" пришел к выводу о том, что участок дороги, на котором истец просит построить проезд к земельному участку, расположен в границах населенного пункта "Нювчим" и относится к дорогам местного значения, в связи с чем осуществление дорожной деятельности в отношении данного участка относится к компетенции администрации СП "Нювчим".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на правильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с частью 9 статьи 5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Дорожная деятельность в силу части 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

По правилам части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона отсутствуют основания для возложения на администрацию МО МР "Сыктывдинский" обязанности обустроить проезд к земельному участку Спеськова А.В.

Поскольку исковые требования в части принуждения администрации МО МР "Сыктывдинский" передать построенный проезд на баланс администрации СП "Нювчим" для его обслуживания и возложении обязанности на администрацию СП "Нювчим" принять на баланс построенный проезд являются производными от основного, вывод суда об отказе в их удовлетворении соответствует требованиям закона.

Исходя из подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом достоверных, допустимых и отвечающих требованиям относимости доказательств невозможности проезда к земельному участку истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены представленные фотографии о неудовлетворительном состоянии проезда не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не могут быть признаны обстоятельствами, имеющими доказательственное значение при разрешении настоящего спора, как объективно свидетельствующие о затрудненности проезда к земельному участку истца и исключении возможности использовать его по целевому назначению.

Ссылки в жалобе на допущенные администрацией МО МР "Сыктывдинский" нарушения земельного законодательства при образовании принадлежащего истцу земельного участка не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, учитывая отсутствие возложенной на администрацию муниципального района законом обязанности по строительству дороги местного значения в границах сельского поселения.

С учетом изложенного, законное и обоснованное, постановленное при полном соответствии с нормами материального и процессуального права решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спеськова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -