Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Мамонтова И.Г., действующего в интересах Мамонтова П.Г., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2013 года, по которому Мамонтову Петру Григорьевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Прокуратуре Республики Коми, прокуратуре г.Сыктывкара, Прокурору Республики Коми, Прокурору г.Сыктывкара, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Мамонтова И.Г., представителя Министерства финансов Республики Коми Морозова Н.А., прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамонтов П.Г. обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Коми, прокуратуре г.Сыктывкара, Прокурору Республики Коми, прокурору г.Сыктывкара, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РК, Управлению федерального казначейства по РК о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушениями его прав при проверке заявления о преступлении, заявления о бездействии судебных приставов-исполнителей, лишением доступа к правосудию, неисполнением обязанностей органов прокуратуры, нарушением его конституционных прав, приведших к неисполнению решения суда от "Дата обезличена".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования

Представители Прокуратуры республики Коми, прокуратуры г. Сыктывкара, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Коми полагали заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения

Истец, Прокурор Республики Коми, Прокурор г.Сыктывкара, представитель Управления Федерального казначейства по Республике Коми в суд не явились.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца не согласен с решением суда, просит его отменить, считает его вынесенным с нарушением закона.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мамонтова И.Г., представителя Министерства финансов Республики Коми Морозова Н.А., прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что "Дата обезличена" Мамонтов П.Г. обратился с заявлением в Прокуратуру Республики Коми, в котором просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования к генеральному директору и бухгалтеру ООО "ЧОП Кобра" в связи с невыплатой заработной платы, нарушениями норм трудового законодательства.

"Дата обезличена" указанное обращение старшим помощником прокурора Республики Коми было направлено для рассмотрения прокурору г.Сыктывкара.

"Дата обезличена" обращение заявителя заместителем прокурора г.Сыктывкара было направлено по подведомственности для рассмотрения по существу руководителю Сыктывкарского подразделения Государственной инспекции труда в Республике Коми, о чем заявителю был дан ответ.

"Дата обезличена" в Сыктывкарский городской суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой Мамонтов П.Г. просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокуратуры РК и прокуратуры Сыктывкара в части непроведения проверки по его заявлению в порядке ст.ст. "Номер обезличен" УПК РФ.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" Мамонтову П.Г. отказано в принятии к производству жалобы от "Дата обезличена"

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" постановление Сыктывкарского городского суда РК от "Дата обезличена" об отказе в принятии к производству жалобы Мамонтова П.Г. в порядке ст.125 УПК РФ отменено.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" жалоба Мамонтова П.Г. о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Республики Коми, прокуратуры г.Сыктывкара в части непроведения проверки по его заявлению от "Дата обезличена" и непринятии процессуального решения в порядке ст.ст. "Номер обезличен" УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от "Дата обезличена" постановление Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" оставлено без изменения, кассационная жалоба Мамонтова П.Г. без удовлетворения.

Постановлением суда надзорной инстанции "Номер обезличен" от "Дата обезличена" надзорная жалоба Мамонтова П.Г. удовлетворена. Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми отменены, жалоба Мамонтова П.Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена на новое рассмотрение в тот же суд. В данном постановлении указано, что суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что Мамонтов П.Г. обратился в прокуратуру Республики Коми с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. "Номер обезличен" УК РФ, в связи с наличием, по его мнению, в действиях работодателя ООО ЧОП "Кобра" признаков состава преступления. Старшим помощником прокурора "Дата обезличена" указанное заявление направлено на рассмотрение прокурору г.Сыктывкара. "Дата обезличена" заместителем прокурора г.Сыктывкара обращение заявителя было направлено руководителю Сыктывкарского подразделения Государственной инспекции труда в РК для рассмотрения по существу. В результате по заявлению Мамонтова какое-либо предусмотренное законом процессуальное решение (о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о направлении заявления по подследственности) уполномоченными на то должностными лицами правоохранительных органов принято не было.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" производство по жалобе Мамонтова П.Г. на бездействие должностных лиц прокуратуры РК и прокуратуры г.Сыктывкара в части непроведения проверки по его заявлению от "Дата обезличена" и непринятии процессуального решения в порядке ст. "Номер обезличен" УПК РФ прекращено. Указано, что обжалуемое заявителем бездействие должностных лиц устранено, поданное Мамонтовым П.Г. заявление направлено в следственный отдел по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета РФ по РК, и по данному заявлению проводится проверка в порядке ст. "Номер обезличен" УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве Сыктывкарского городского суда находилось гражданское дело "Номер обезличен". Решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" с ООО ЧОП "Кобра" в пользу Мамонтова П.Г. взыскана заработная плата, в том числе оплата праздничных дней, за "Дата обезличена" в размере 15833,36 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 2444,04 руб., оплата сверхурочных 12062,12 руб., оплата за работу в ночное время 1248,21 руб., проценты 1009,32 руб., компенсация морального вреда в сумме 3500 руб., всего 36097,05 руб.

"Дата обезличена" в прокуратуру г. Сыктывкара поступило обращение Мамонтова П.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя по вопросу неисполнения судебного решения от "Дата обезличена"

По результатам проведенной проверки в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по республике Коми "Дата обезличена" внесено представление, поставлен вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

"Дата обезличена" из прокуратуры Республики Коми в прокуратуру г. Сыктывкара поступило повторное обращение о неисполнении судебным приставом-исполнителем судебного решения от "Дата обезличена", по результатам проверки "Дата обезличена" внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по заявленным основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ Мамонтовым П.Г. не приведены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц и ухудшением состояния его здоровья.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ссылка истца на судебные акты, подтверждающие незаконность действий должностных лиц прокуратуры Республики Коми и прокуратуры г.Сыктывкара, не может явиться основанием для компенсации морального вреда, поскольку в данном случае сама по себе констатация неправомерности действий должностных лиц является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт вынесен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонтова И.Г., действующего в интересах Мамонтова П.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи