Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-4495/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А. и Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Бабушкиной Ирины Даниловны и Бабушкиной ФИО11 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2013 года, по которому

внесены изменения в запись ЕГРП N11-01\05-08\2003-816 в части изменения адреса объекта недвижимости: жилое помещение/ цокольный этаж - двухкомнатная квартира площадью 45 кв.м., в т.ч. жилой - 25,7 кв.м., на адрес: ... ;

в остальной части в удовлетворении заявленных к АМОГО "Сыктывкар" исковых требований Бабушкиной Ирины Даниловны, Бабушкиной ФИО11, отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения Бабушкиной Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабушкина И.Д. и Бабушкина Е.О. обратились в суд с самостоятельными исками к Администрации МОГО "Сыктывкар" о признании недействительным постановления N11/4287 от 14.11.2012, обязании включить в реестр муниципальной собственности объект недвижимого имущества - квартиру по адресу ... , заключить договор социального найма указанного жилого помещения и признании права на его приватизацию.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили заявленные исковые требования требованиями об установлении факта принадлежности спорному жилому помещению адреса: г. ...

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МБУЗ "Сыктывкарская городская поликлиника N 3", Агентство Республики Коми по управлению имуществом и Управление Росреестра по Республике Коми; в качестве соответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Сыктывкар".

В судебном заседании истица Бабушкина И.Д. и ее представитель на исковых требованиях настаивали, представители ответчика с иском не согласились, представитель третьего лица Агентства Республике Коми по управлению имуществом оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

ГБУ РК "Центр правового обеспечения", действующий в интересах третьего лица Агентства Республик Коми по управлению имуществом, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о внесении изменений в запись ЕГРП в части изменения адреса спорного объекта недвижимости не оспаривается, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации МОГО "Сыктывкар" от 10.10.2003 N ... утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 01.10.2003 N ... , которым квартира N ... доме N 39/1 по ул. Ручейная в г. Сыктывкаре была признана служебной жилой площадью и закреплена за городской поликлиникой N 3, Бабушкиной И.Д. решено выдать служебный ордер на указанную квартиру.

Постановлением главы Администрации МОГО "Сыктывкар" от 18.04.2012 N ... утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 28.03.2012 N ... разрешено Бабушкиной И.Д. с составом семью 2 человека оформить лицевой счет на квартиру N ... по ул. ... в связи со снятием статуса служебной жилой площади.

На основании названного постановления между администрацией МОГО "Сыктывкар" (наймодателем) и Бабушкиной И.Д. (нанимателем) 26.04.2012 заключен договор социального найма жилого помещения N ... , в соответствии с которым квартира N ... по ул. ... предоставлена Бабушкиной И.Д. и ее дочери Бабушкиной Е.О. в бессрочное владение и пользование.

Оспариваемым истцами постановлением главы Администрации МОГО "Сыктывкар" от 14.11.2012 N ... утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 14.11.2012 N ... , которым отменен п. 3 постановления главы Администрации МОГО "Сыктывкар" от 18.04.2012 N 4/1199 в части разрешения Бабушкиной И.Д. оформить лицевой счет на квартиру N ... по ул. ... в связи с тем, что данное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2003 сделана запись N ... регистрации права муниципальной собственности Администрации МОГО "Сыктывкар" на жилое помещение/цокольный этаж - двухкомнатная квартира площадью 45.0 кв.м., в т.ч жилой - 25,7 кв.м. по адресу ...

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований в части признания недействительным постановления Администрации МОГО "Сыктывкар" ... от 14.11.2012, обязании включить в реестр муниципальной собственности объект недвижимого имущества - квартиру по адресу ... заключить договор социального найма указанного жилого помещения и признании права на его приватизацию, суд первой инстанции пришел к выводу, что занимаемое истцами жилое помещение отнесено к числу служебных, и не может быть предоставлено им по договору социального найма. При этом в ходе рассмотрения дела судом было установлено изменение почтового адреса ... , в связи с чем решением суда внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия признает вывод суда о частичном отказе в удовлетворении иска правильным.

В соответствии с постановлением главы Администрации МОГО "Сыктывкар" от 18.04.2012 N ... принято решение об исключении жилого помещения по адресу г. Сыктывкар, ул. Ручейная, д.39/1, кв.23 из числа служебных.

Отменяя названное выше постановление в части разрешения Бабушкиной И.Д. оформить лицевой счет на квартиру N 23 по ул. Ручейная, д. 39/1 г. Сыктывкара, Администрация МОГО "Сыктывкар" исходила из того, что это жилое помещение не является муниципальной собственностью, т.к в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации права муниципальной собственности Администрации МОГО "Сыктывкар" на квартиру N 0 по ул. Ручейная, д. 39/1 г. Сыктывкара.

Каких-либо доводов в обоснование требований о признании недействительным постановления администрации истцами не приведено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При таком положении оснований для признания недействительным постановления от 18.04.2012 N 4/1199 судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием к принятию постановления от 14.11.2012 N ... в настоящее время отпали, поскольку с учетом установленного судом изменения нумерации квартиры с N 0 на N 23, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что договор социального найма жилого помещения квартиры N 23 по ул. Ручейная, д. 39/1 г. Сыктывкара, заключенный с Бабушкиной И.Д. на основании постановления от 18.04.2012 N 4/1199, расторгнут в предусмотренном законом порядке.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Таким образом, для разрешения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения обязательным является обращение гражданина в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением и необходимыми документами.

Из материалов дела не следует, что истцы в установленном законом порядке обращались к ответчику с заявлением о приватизации и представляли необходимые для этого документы.

Представленное в материалы дела письмо Администрации МОГО "Сыктывкар" от 19.11.2012, которым Бабушкиной И.Д. сообщено об отмене постановления от 18.04.2012 N 4/1199, не подтверждает того, что истцами были соблюдены требования действующего законодательства, касающиеся порядка бесплатного получения в собственность жилого помещения.

При таком положении, действиями ответчика права истцов, не обращавшихся в установленном законом порядке за получением занимаемого жилья в собственность бесплатно, не нарушены.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права на приватизацию спорного жилого помещения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истцов, изложенной в иске, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу закона не может служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабушкиной Ирины Даниловны и Бабушкиной ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи