Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2013 г. по делу N 33-4435/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Ломакина Р.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2013 года, по которому

в удовлетворении иска Ломакина Р.И. к УФПС Республики Коми-филиал ФГУП "Почта России" Интинский почтамт, УФПС Республики Коми, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании материального ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломакин Р.И. обратился в суд с иском к УФПС Республики Коми-филиалу ФГУП "Почта России" Интинский почтамт о взыскании материального ущерба в размере ... рублей за выдачу другим лицам ценных бумаг и судебного письма, адресованных в его адрес, и понуждении найти и вернуть его заказное письмо с исполнительным листом и другими документами.

Определением суда от 25 марта 2013 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено уточнить заявленные требования.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФПС Республики Коми, ФГУП "Почта России".

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ломакин Р.И. просит об отмене решения суда как незаконного.

В возражениях на апелляционную жалобу УФПС Республики Коми - Филиал ФГУП "Почта России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакина Р.И. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Отделом судебных приставов г. Мончегорска на имя Ломакина Р.И. по адресу: ... были направлены заказные письма N ... от ... и N ... от ... Заказное письмо N ... поступило в Отделение почтовой связи г. Инты и возвращено отправителю ... по истечении срока хранения. Заказное письмо N ... поступило в Отделение почтовой связи г. Инты и вручено ... Богачёвой О.В., которая указала себя как "гражданская жена" адресата. Согласно данных ОУФМС России по РК в г. Инте и Управляющей компании ООО "Звезда", Богачёва О.В. имеет регистрацию по адресу: ... В период доставки заказных писем, истец находился в местах лишения свободы по приговору Интинского городского суда РК от ... , с исчислением срока отбытия наказания с ...

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинения ему ответчиком материального ущерба в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакина Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи