Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-4332/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Степановой Т.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2013 года, которым со Степановой Т.И. в пользу ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Северный поселок" взыскана задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен", за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в размере ... руб. Со Степановой Т.И. взыскана государственная пошлина в бюджет МОГО "Воркута" в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Северный поселок" к Степановой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года, отказано.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКХ Северный поселок" обратилось в суд с иском к Степановой Т.И., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в сумме ... руб.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчицей подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчица в период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года являлась собственником указанного жилого помещения.

Управление многоквартирным домом, где находилась квартира ответчицы, в спорный период осуществляло ООО "ЖКХ Северный поселок".

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не установил обстоятельств, освобождающих ответчицу от внесения платежей за жилое помещение, и взыскал задолженность по данным платежам за период с "Дата обезличена" года по день регистрации перехода права собственности на жилое помещение, по "Дата обезличена" года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм гражданского и жилищного законодательства к рассмотренным правоотношениям.

Доводы ответчицы, что "Дата обезличена" года квартира по договору купли-продажи перешла другому лицу, не имеют правового значения для данного дела, поскольку не освобождают ответчицу до регистрации перехода права собственности на квартиру от бремени его содержания.

В соответствии со статьями 8.1, 164, 433, 574 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с изложенным, выводы суда о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение до момента регистрации перехода права собственности на квартиру, основаны на законе.

Доводы жалобы о ненадлежащем оказании услуг по содержанию жилого помещения и по предоставлению коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку доказательств данных обстоятельств, которые могли быть признаны достаточными и допустимыми, суду представлено не было.

Доводы о том, что суд нарушил процессуальные нормы, рассмотрев исковое заявление без надлежащего извещения истицы, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчица неоднократно извещалась по известным истцу местам жительства, в том числе по месту регистрации.

Согласно почтовому отправлению судебное извещение, направленное по адресу регистрации, было получено Степановым.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При имеющихся обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает, что судом нарушены процессуальные нормы при извещении ответчицы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и по существу сводятся к их переоценке, что в свою очередь, не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения, не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи