Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2013 г. по делу N 33-4295/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Юдина А.В,

судей: Смирновой Н.И., Головкова В.Л,

при секретаре Поповой О.К,

с участием прокурора Шевелевой М.Г,

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Геронтьева Э.В. Нечунаева И.В. на решение Усинского городского суда от 10 июня 2013 года, по которому

- иск Геронтьева Э.В. к Геронтьевой Н.Г., действующей также в интересах К.Э., П.Э., А.Э. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворен в части;

- прекращено право пользования Геронтьевой Н.Г. "Дата обезличена" квартирой, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" с выселением ее из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения;

- в удовлетворении иска Геронтьева Э.В. к К.Э., П.Э., А.Э. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Геронтьев Э.В. обратился в суд с к Геронтьевой Н.Г., действующей также в интересах К.Э., П.Э., А.Э ... о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указал, что является собственником спорного жилого помещения. В свою очередь Геронтьева Н.Г. является его бывшей супругой, а К.Э., П.Э., А.Э. несовершеннолетними детьми, изъявившие желание остаться проживать с матерью после расторжения брака. В этой связи истец полагает, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Геронтьева Н.Г., не оспаривая намерение освободить спорное жилое помещение, иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Геронтьева Э.В. Нечунаева И.В. ставится вопрос об изменении принятого решения и удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы представитель истца указывает на то, что дети Геронтьева Э.В. не могут считаться членами семьи собственника спорного жилого помещения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Геронтьев Э.В. и Геронтьева Н.Г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют трех несовершеннолетних детей: К.Э., П.Э., А.Э.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Девонского судебного участка от 11.03.2013 брак между сторонами расторгнут.

Геронтьев П.Э. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен". Данная квартира получена истцом в дар по договору дарения от 07.04.1999.

В свою очередь Геронтьева Н.Г. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен".

Удовлетворяя требования Геронтьева П.Э. в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.36 СК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ и ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения права пользования и выселении Геронтьевой Н.Г., поскольку она не относится к членам семьи собственника жилого помещения, обоснованно указав, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая возможность определения для ответчика срока сохранения права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности на истца предоставить ответчику иное жилое помещение в рассматриваемом случае применима быть не может, поскольку Геронтьева Н.Г. имеет в собственности иное жилое помещение, ... доли в котором передана ей по договору дарения истцом.

Судебная коллегия соглашается также и с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска в части требований, заявленных к несовершеннолетним Геронтьеву К.Э., Геронтьеву П.Э., Геронтьевой А.Э.

В силу положений Семейного кодекса РФ, предусматривающего ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанность заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Геронтьева Э.В. Нечунаева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -