Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2013 г. по делу N 33-4270/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А,

судей Смирновой Н.И, Жуковской С.В,

при секретаре Чебыкиной Е.М,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ГАУ РК "Санаторий "Лозым" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июня 2013 года, по которому

приказ главного врача ГАУ РК "Санаторий Лозым" "Номер обезличен" от 23.04.2013 года о наложении на Хусаинова О.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменено;

взыскано с ГАУ РК "Санаторий Лозым" в пользу Хусаинова О.М. компенсация морального вреда в размере ... рубль.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение представителя ответчика ГАУ РК "Санаторий "Лозым" Налимовой Т.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов О.М. состоит в трудовых отношениях с ГАУ РК "Санаторий "Лозым" с 16.03.2012 года, работая в должности ...

Приказом по ГАУ РК "Санаторий "Лозым" от 23.04.2013 года "Номер обезличен" в связи с ненадлежащим выполнением функциональных обязанностей Хусаинову О.М. объявлено замечание.

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, Хусаинов О.М. обратился в суд с иском к ГАУ РК "Санаторий "Лозым" об отмене приказа "Номер обезличен", мотивируя тем, что дисциплинарный проступок не совершал. В связи с причинением нравственных страданий просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рубль.

В судебном заседании Хусаинов О.М. на иске настаивал.

Представитель ответчика Семукова Л.Н. с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГАУ РК "Санаторий Лозым" не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения Хусаинова О.М. на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что Хусаинов О.М. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания на основании объяснительной истца о проведении 22.04.2013 года утреннего осмотра пациентки и подтверждения выставленного накануне диагноза " ... ", тогда как в этот же день, 22.04.2013 года в вечернее время, при осмотре пациентки дежурным врачом был установлен другой диагноз: ... , который в дальнейшем подтвердился.

Разрешая спор, суд с учетом обстоятельств дела, проанализировав локальные нормативные акты, должностные обязанности истца, допросив в качестве специалиста врача педиатра ГБУЗ "Сыктывдинская ЦРБ", установив отсутствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Хусаиновым О.М. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, признал требование истца об отмене оспариваемого приказа и, производного от него о взыскании морального вреда в заявленном размере ... рубль, подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, имело ли место совершение дисциплинарного проступка со стороны истца, а также соблюден ли порядок наложения дисциплинарного взыскания. При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу закона возлагается на ответчика.

В оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указан конкретный факт ненадлежащего выполнения функциональных обязанностей истцом, не представлены доказательства, подтверждающие виновное поведение истца, допущенное при осмотре пациентки.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Ответчиком не приведены положения, инструкции, локальные нормативные акты, требования которых истцом нарушены при осмотре пациентки 22.04.2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении Хозяиновым О.М. пункта 3 должностной инструкции ... , предусматривающего проведение ежедневного обхода пациентов, оценку состояния пациентов и определение необходимых мероприятий по лечению и уходу за больными, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку осмотр ... пациента 22.04.2013 года в утреннее время был произведен, о чем имеется соответствующая запись в карте больного.

Ссылка апеллянта на неполное проведение врачом осмотра больного, невнесение необходимых сведений в медицинскую карту, нарушений предусмотренных стандартов носят предположительный характер и, следовательно, не могут являться основанием для признания факта ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм при привлечении судом в качестве специалиста врача-педиатра ГБУЗ " ... " З. являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерных выводов суда первой инстанции, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств по делу, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУ РК "Санаторий "Лозым" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи