Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2013 г. по делу N 33-4599/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Булышевой Е.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных к Администрации МО ГО "Сыктывкар" исковых требований о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения на состав семьи 1 человек общей площадью не менее 33 кв.метров в г.Сыктывкаре, Булышевой Е.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя Администрации МО ГО "Сыктывкар" Барабанщиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булышева Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении ей на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м. в пределах территории МО ГО "Сыктывкар". В обоснование заявленных требований указала, что является лицом, оставшимся без попечения родителей, пригодным для проживания жилым помещением не обеспечена, жилое помещение, которое за ней закреплялось, является непригодным для проживания.

Истец в судебном заседании не участвовала, ее представитель ходатайствовал об отложении дела рассмотрением в связи с нахождением его в отпуске.

Заявленное ходатайство судом оставлению без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" против удовлетворения иска возражал.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Булышева Е.И. не соглашается с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания, и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Установлено, что на основании решения Сыктывкарского городского народного суда от 05.04.1993 Булышева Е.И., "Дата обезличена" г.р., была отобрана у родителей: ФИО1 и ФИО2, и передана органам опеки и попечительства.

Постановлением главы Администрации г.Сыктывкара N 4\672 от 13.04.1993 за несовершеннолетней Булышевой Е.И. было закреплено жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен". По данным регистрационного учета, истица до настоящего времени сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.02.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесены лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 29.06.2012) и ст. 8 Федерального закона от 21.02.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции от 21.11.2011) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за истцом на момент передачи ее органам опеки и попечительства в установленном порядке было закреплено жилое помещение. Данное помещение расположено в доме, который заключением межведомственной комиссии N224 от 22.12.2011 признан аварийным и подлежащим сносу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Булышевой Е.И., суд правильно исходил из того, что до достижения истицей 23-летнего возраста заявлений о постановке ее на учет лиц, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений из состава государственного и муниципального жилого фонда ни от нее самой, ни от уполномоченных органов, не поступало, учетное дело не заводилось.

Закрепленное за Булышевой Е.И. жилое помещение, которое продолжало оставаться местом ее проживания, признано непригодным для проживания через несколько лет после того, как истцом был утрачен статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с достижением установленного законом возраста.

Таким образом, поскольку в период, когда за Булышевой Е.И. сохранялся статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, за нею было закреплено жилое помещение, не признанное в установленном порядке непригодным для проживания, и таким образом, она не подлежала обеспечению жилым помещением в порядке, установленном ст. 57 Жилищного кодекса РФ и ст. 8 Федерального закона от 21.02.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в уполномоченные органы не обращалась, суд правильно посчитал, что оснований для возложения на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности предоставить Булышевой Е.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение не имеется.

При этом, как правильно указал суд, истец не лишена возможности обратиться за защитой своих жилищных прав по основаниям, предусмотренным ст. 86 Жилищного кодекса РФ, в связи с признанием дома, в котором находится занимаемое ею жилое помещение, подлежащим сносу.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

.Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 02.07.2013, истец была вызвана судебной повесткой, направленной 18.06.2013 по адресу проживания, указанному ею самой в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением. Повестка истцу органами почтовой связи вручена не была в связи с ее отсутствием, истцу были оставлены извещения о получении повестки 19.06.2013, 22.06.2013 и 25.06.2013, однако истцом повестка не была получена, в связи с чем возвращена органами почтовой связи в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Булышева Е.И. была извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако не проявила должной заинтересованности в получении судебного извещения.

Представитель истца адвокат Кирилюк В.Ю. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в отпуске.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку Булышева Е.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные представителем причины, препятствующие ему явиться в суд, являются неуважительными, поскольку само по себе нахождение в отпуске объективно не создает препятствий для явки в суд, и кроме того, истец не была лишена возможности направить в суд в качестве своего представителя иное лицо или явиться в судебное заседание лично. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, заявленное представителем истца ходатайство свидетельствует о намеренном затягивании рассмотрения дела и злоупотреблении процессуальными правами.

Ссылки в жалобе на то, что жилой дом по адресу: "Адрес обезличен", находился в непригодном для проживания состоянии и до принятия решения межведомственной комиссией, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, а именно - по решению комиссии, созданной органом местного самоуправления для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булышевой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: