Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-4584/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2013 года дело по апелляционным жалобам представителя Кюннапу Д.С. Кюннапу Т.С., Сыктывкарского регионального филиала ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Сыктывкарского городского суда от 22 мая 2013 года, которым

исковые требования Кюннапу Д.С. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворены частично;

взысканы с ООО "Страховой компании "Согласие" в пользу Кюннапу Д.С. неустойка в размере ... , ... в счет компенсации убытков, ... в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , ... расходы по оплате услуг представителя, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... , всего взыскать ... ;

в удовлетворении требований Кюннапу Д.С. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании расходов по транспортировке транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано;

взыскана с ООО "Страховой компании "Согласие" в доход бюджета госпошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Кюннапу Д.С. Кюннапу Т.С., представителя ответчика Балбуцкого А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кюннапу Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании расходов по транспортировке автомобиля в размере ... , убытков в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ...

В обоснование иска указал, что с ООО "Страховая компания "Согласие" им был заключен договор страхования транспортного средства ... , г.р.з. ... В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, в последующем признана конструктивная гибель транспортного средства. Страховой компанией страховое возмещение в установленные сроки перечислено не было, в связи, с чем Кюннапу Д.С. понес убытки в части оплаты процентов по кредитному договору, кроме того, ответчик не возместил расходы по транспортировке автомобиля.

Истец Кюннапу Д.С. в судебное заседание не явился, представитель истца Кюннапу Т.С. на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Балбуцкий А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченный в качестве третьего лица Чуча М.В. в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кюннапу Д.С. Кюннапу Т.С. не согласна с решением суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшении размера неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель Сыктывкарского регионального филиала ООО "Страховая компания "Согласие просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает на несогласие со взысканием неустойки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что "Дата обезличена" Кюннапу Д.С. заключил с ООО "Страховая компания "Согласие" договор страхования транспортного средства ... , г.р.з. ... , по риску "Автокаско", о чем свидетельствует полис страхования транспортных средств серии "Номер обезличен", страховая сумма определена в размере ... , срок действия договора определен с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Выгодоприобретателем по договору является ОАО "Сбербанк России" по риску хищения и ущерба на условиях полной гибели транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено, что "Дата обезличена" в ... часов на ... км автодороги "Сыктывкар-Ухта" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , г.р.з. ... , под управлением Чича М.В.

Постановлением ГИБДД ОМВД России по ... району от "Дата обезличена" прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чича М.В., возбужденное ст. ... Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

"Дата обезличена" Кюннапу Д.С. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО " ... " "Дата обезличена".

На основании данных осмотра, ООО " ... " составлено заключение "Номер обезличен" от "Дата обезличена", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... , г.р.з. ... , составляет ... без учета износа, и ... с учетом износа.

"Дата обезличена" ООО "Страховая компания "Согласие" направило в адрес ОАО "Сбербанк России" сведения о том, что признана конструктивная гибель транспортного средства ... , г.р.з. ... , и направлении в адрес страховой компании разрешение произвести выплату страхового возмещения.

"Дата обезличена" Кюннапу Д.С. заключил с ООО "Страховая группа "Согласие" дополнительное соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику.

Согласно п. 1 соглашения, стороны, в соответствии с п. 11.14, 11.14.1 Правил добровольного страхования транспортных средств от "Дата обезличена" признают факт конструктивной гибели транспортного средства ... , г.р.з. ...

Страховщик выплачивает страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме ... , а страхователь передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство (п. 2 соглашения).

На основании акта приема-передачи от "Дата обезличена" Кюннапу Д.С. передал имущество в виде транспортного средства, ПТС серии ... "Номер обезличен", транзитные номера ... , два комплекта ключей, руководство по эксплуатации, гарантийную книжку.

"Дата обезличена" ОАО "Сбербанк России" направило в адрес ООО "Страховая компания "Согласие" реквизиты выгодоприобретателя.

"Дата обезличена" ООО "Страховая компания "Согласие" перечислило на счет Кюннапу Д.С. в ОАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере ...

"Дата обезличена" ООО "Страховая компания "Согласие" перечислило на счет Кюнаппу Д.С. в ОАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере ...

По условиям утвержденных ответчиком Правил страхования выплата страхового возмещения, производится в случае гибели транспортного средства, дополнительного оборудования - в течение 20 рабочих дней, считая со дня представления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (п. 11.2.2 Правил).

Разрешая заявленные требования, учитывая, что необходимые для выплаты документы были предоставлены истцом "Дата обезличена", суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата страхового возмещения должны была быть произведена истцу не позднее "Дата обезличена", вместе с тем, перечисление страхового возмещения было произведено "Дата обезличена".

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что страховщиком, в нарушение принятых на себя обязательств, страховое возмещение перечислено с нарушением установленных сроков, обоснованно отвергнув при этом, доводы ответчика, утверждающие обратное со ссылкой на дополнительное соглашение от "Дата обезличена".

Руководствуясь положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков выплаты, и отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзацу второму того же пункта к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Правоотношения из договора добровольного имущественного страхования регулируются специальным Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на основании которых истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по страховому случаю должно быть отказано.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в своевременной выплате истцу страхового возмещения, ответчиком было отказано при отсутствии на то законных оснований, судебная коллегия считает, что со стороны ответчика имело место нарушение прав страхователя, выразившееся в неправомерном удержании денежных средств, подлежащих выплате.

Период просрочки с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составляет ... день, исходя из учетной ставки банковского процента - ... %, сумма, подлежащая взысканию, составляет ... руб.

Вместе с тем при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части несвоевременной уплаты понесенных расходов по транспортировке транспортного средства в размере ... руб.

Учитывая период просрочки с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", который составил ... дня, размер взысканной судом суммы, исходя из учетной ставки банковского процента - ... % сумма, подлежит уточнению и составит ... руб.

Подлежит уточнению в резолютивной части решения взысканная судом сумма убытков в виде процентов, уплаченных Кюннапу Д.С. по кредитному договору в размере ... , в связи с технической опечаткой.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения, обоснованными являются доводы истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит ... руб.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

При этом доводы жалобы о занижении размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, являются несостоятельными, поскольку при определении размера, подлежащего взысканию, суд исходил из конкретных обстоятельств, сложности рассмотренного спора, принял во внимание объем проделанной представителем истца работы, и, применив принцип разумности, предусмотренный положениями ст. 100 ГПК РФ, обоснованно определил ко взысканию ... рублей.

Поскольку изменяется размер удовлетворенных материальных требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2013 года в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, вынести в данной части новое решение, которым

Взыскать с ООО "Страховой компании "Согласие" в пользу Кюннапу Д.С, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2013 года в части взыскания с ООО "Страховой компании "Согласие" в пользу Кюннапу Д.С. неустойки в размере ... отменить, вынести в данной части новое решение, которым

В удовлетворении требований Кюннапу Д.С. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки отказать.

Изложив абзацы 2 и 4 резолютивной части решения следующим образом:

Взыскать с ООО "Страховой компании "Согласие" в пользу Кюннапу Д.С. ... в счет компенсации убытков, ... в счет компенсации морального вреда, ... расходы по оплате услуг представителя, штраф за нарушение прав потребителя в размере ...

Взыскать с ООО "Страховой компании "Согласие" в доход бюджета госпошлину в размере ...

Председательствующий:

Судья: