Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2013 г. по делу N 33-4577

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Головкова В.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2013 года, которым взысканы с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Громова ФИО9 излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а всего ... ( ... коп.; взыскана с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Громов Н.Н. обратился с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ... в должности мастера котельной ст.Елецкая Воркутинского территориального участка Северной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД". За период с 2010 года по настоящее время из его заработной платы был удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, который по его подсчётам составил ... руб. Считает, что удержание является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом "О железнодорожном транспорте РФ". Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.

Определением суда от 29.04.2013 в качестве третьего лица по делу привлечена Инспекция ФНС России по г.Воркуте.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не приняли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Громов Н.Н. с ... по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ...

В 2010 году, в 2011 году и в 2012 году истец Громов Н.Н. воспользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно справке ... от ... , представленной ответчиком, со стоимости проезда истца по личным надобностям был удержан НДФЛ: за 2010 - стоимость проезда ... руб. - удержан НДФЛ ... руб.; за 2011 - стоимость проезда ... руб. - удержан НДФЛ ... руб.; в 2012 г. - стоимость проезда ... руб. - удержан НДФЛ ... руб. Итого за период с 2010 года по 2012 год удержание НДФЛ со стоимости проезда по личным надобностям составило ... руб.

Федеральным законом от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено право работников железнодорожного транспорта общего пользования на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами (пункт 5 статьи 25 Закона).

В пункте 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы, утвержденного Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 01 ноября 2010 года, работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км. или оплату (компенсации) проезда.

В силу пункта 4.2.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы работники имеют право бесплатного проезда в пригородном сообщении на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы).

Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД", утвержденные 9 марта 2010 года N 452р, относят к видам проезда по личным надобностям проезд от места жительства к месту основной работы.

На основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом РФ. Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту использования отдыха и по личным надобностям, не подлежит налогообложению в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, поскольку данная компенсация предоставляется работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

Приведенные в жалобе доводы о том, что проезд на железнодорожном транспорте от места жительства до места работы, является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Учитывая характер деятельности ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок, возможность самостоятельного определения формы реализации предусмотренного закона права на бесплатный проезд, которая обеспечивает отсутствие расходов работника на проезд, предоставление работодателем бесплатных проездных документов работнику для проезда к месту выполнения работы не может ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять его права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьей 217 Налогового кодекса РФ.

Предоставленное Федеральным законом N 17-ФЗ право работников железнодорожного транспорта на бесплатный проезд по личным надобностям не исключает возможность реализации работниками данного права для проезда к месту выполнения основной работы от места своего жительства. При этом такой проезд связан с исполнением трудовых обязанностей, поскольку исполнение их требует нахождения в месте, расположенном на удалении от места жительства.

Доводы жалобы о том, что работники Северной дирекции по тепловодоснабжению не относятся к работникам железнодорожного транспорта общего пользования, которым предоставляются указанные льготы по Закону от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", являются необоснованными.

В соответствии с Законом N 17-ФЗ железнодорожный транспорт общего пользования - это производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

К инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В пункте 9 Положения о Центральной дирекции по тепловодоснабжению, являющейся обособленным подразделением (филиалом) ОАО "Российские железные дороги" указано, что основной задачей Центральной дирекции по тепловодоснабжению является оказание услуг по тепловодоснабжению и водоотведению объектов железных дорог ОАО "РЖД".

Объекты железных дорог относятся к понятию инфраструктуры или иного имущества железнодорожного транспорта общего пользования (статья 2 Закона N 17-ФЗ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что истец работает не на таком объекте железнодорожного транспорта общего пользования, вышеуказанные доводы жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: