Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2013 г. по делу N 33-4545/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Стоговой Н.Н. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 01 июля 2013 года, по которому

исковые требования Стоговой Н.Н. к Администрации МО МР "Троицко-Печорский" о возмещении компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения Стоговой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стогова Н.Н. обратилась суд с иском к администрации МО МР "Троицко-Печорский" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска истица указала, что за время проживания в аварийном доме она испытывала постоянный страх за свою жизнь и здоровье, связанный с вероятностью обрушения дома, нарушались ее семейные планы, связанные с рождением и воспитанием детей. После сноса дома в сентябре 2012 года, она фактически осталась на улице, вынуждена была проживать у родственников, стесняя их, мешая личной жизни, испытывая при этом чувство вины, постоянный душевный дискомфорт. Принятое судом в ноябре 2012 года решение об обязании администрацию МО МР "Троицко-Печорский" предоставить истице жилое помещение длительное время не исполнялось, после чего, по заявлению истицы судом был изменен способ исполнения решения суда, с ответчика в ее пользу взыскана денежная сумма для приобретения жилого помещения. Однако, данное судебное постановление ответчиком также не исполняется.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Стогова Н.Н. просит об отмене решения суда как незаконного.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация МО МР "Троицо-Печорский" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стогова Н.Н. являлась нанимателем по договору социального найма жилого помещения - ... В 2009 году заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 13.11.2012 на администрацию МО МР "Троицко-Пеочрский" возложена обязанность предоставить Стоговой Н.Н. жилое помещение по договору социального найма. Решение вступило в законную силу 18.12.2012.

Определением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28.02.2013 по заявлению Стоговой Н.Н. изменен способ исполнения решения суда от 13.11.2012, с Администрации МР "Троицко-Печорский" за счет средств казны МР "Троицко-Печорский" в пользу Стоговой Н.Н. взыскана денежная сумма ... рублей для приобретения в ее личную собственность жилого помещения в пгт. Троицко-Печорск.

Определением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20.05.2013 по заявлению Финансового управления АМР "Троицко-Печорский" разъяснен порядок исполнения исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 28.02.2013. Указанное определение вступило в законную силу 05.06.2013. В этот же день Финансовое управление АМР "Троицко-Печорский" перечислило денежные средства в сумме ... рублей для приобретения Стоговой Н.Н. в жилого помещения на депозитный счет службы судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республик Коми.

Разрешая по существу требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что в данном случае имеет место нарушение имущественных прав и интересов истицы, по которым законом не предусмотрена компенсация морального вреда. Кроме того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее жилищных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Ссылок на обстоятельства, ставящих под сомнение выводы суда и свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стоговой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи