Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-4520/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Фишича А.Ф. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2013 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Фишича А.Ф. к администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фишич А.Ф. обратился с иском к администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с МУП РЭУ "Комсомольское". При исполнении трудовых обязанностей "Дата обезличена" произошел несчастный случай на производстве, по последствиям которого ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... % и ... группа инвалидности. Полагает, что, поскольку учредителем МУП РЭУ "Комсомольское" является администрация Муниципального образования городского округа "Воркута", то она должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фишич А.Ф. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Фишич А.Ф. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работал в должности ... Трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Дата обезличена" с Фишич А.Ф. при исполнении трудовых обязанностей в МУП РЭУ "Комсомольское" произошел несчастный случай: ...

Заключением бюро "Номер обезличен" ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы в Республике Коми" от "Дата обезличена" истцу установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанной производственной травмой. Заключением от "Дата обезличена" истцу установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности и ... группа инвалидности.

Постановлением Главы МО ГО "Воркута" от 05.02.2007 N 97 создано муниципальное унитарное предприятие Ремонтно-эксплутационное управление "Комсомольское" муниципального образования городского округа "Воркута"

На основании распоряжения Главы МО ГО "Воркута" от 12.10.2007 N 598 на баланс МУП РЭУ "Комсомольское" передано имущество на праве хозяйственного ведения, согласно представленному перечню.

Согласно Уставу МУП РЭУ "Комсомольское", утвержденного постановлением Главы МО ГО "Воркута" от 08.05.2008 N 447, учредителем предприятия является администрация муниципального образования городского округа "Воркута".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" МУП РЭУ "Комсомольское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Коми от "Дата обезличена" завершено конкурсное производство в отношении МУП РЭУ "Комсомольское". В Единый государственный реестр юридических лиц "Дата обезличена" внесена запись о ликвидации юридического лица - Муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплутационное управление "Комсомольское".

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина

Частью 7 ст. 114 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Частью 3 ст. 126 Гражданского кодекса РФ установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым. Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственности по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Руководствуясь положениями приведенных выше нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для возложения на администрацию МО ГО "Воркута" обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда вследствие произошедшего на производстве несчастного случая необходимо установить то обстоятельство, что несостоятельность (банкротство) МУП РЭУ "Комсомольское" вызвана именно действиями (бездействием) его учредителя, то есть администрации МО ГО "Воркута".

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не было представлено соответствующих доказательств тому, что именно виновные действия (бездействие) администрации МО ГО "Воркута" привели к несостоятельности (банкротству) МУП РЭУ "Комсомольское", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Фишичем А.Ф. требований.

Судебная коллегия с указанным выводом Воркутинского городского суда Республики Коми соглашается, находит его правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник имущества унитарного предприятия в любом случае должен контролировать деятельность такого предприятия, в том числе анализировать показатели его экономического состояния, отклоняются судебной коллегией, поскольку сам по себе факт несостоятельности (банкротства) МУП РЭУ "Комсомольское" не свидетельствует о том, что его учредителем указанные мероприятия не осуществлялись, при этом доказательств обратного истцом не представлено, также как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации МО ГО "Воркута" и наступлением несостоятельности (банкротства) МУП РЭУ "Комсомольское".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Воркутинского городского суда Республики Коми является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фишича А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи