Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-4642

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2013 года, которым иск Скворцовой ФИО12 к администрации Муниципального образования городского округа "Ухта" о возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом ... Коми и провести его государственный кадастровый учет удовлетворен: отказано в удовлетворении иска Скворцовой Э.А. к администрации Муниципального образования городского округа "Ухта" о возложении обязанности информировать ее по исполнению заявления от 20 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., выслушав объяснение представителя истца Скворцовой Э.А. - Канева Б.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцова Э.А. обратилась в суд с иском администрации МОГО "Ухта" о возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом ... Республики Коми и провести его государственный кадастровый учет, информировать ее по исполнению заявления от 20 февраля 2012 года. В обоснование заявленного требования истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Она 20 февраля 2012 года обращалась к ответчику с заявлением о формировании земельного участка, впоследствии повторно обращалась с заявлением о предоставлении ответа по исполнению первоначального заявления, однако в известность об исполнении не была поставлена. Истцу известно, что в настоящее время земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Истец в судебном заседании не присутствовала, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель истца Канев Б.Б. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации МОГО "Ухта" Строк Е.В. заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица МУ "УЖКХ" администрации МОГО "Ухта" Булгакова А.В. своего мнения по заявленным требованиям не высказала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО "Ухта" просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Скворцова Э.А. является собственником ... расположенной в многоквартирном жилом ... Согласно техническому паспорту, по состоянию на ... года, данный дом состоит из ... , ... квартир, занимает площадь ... кв.м.

Заявлением от 20 февраля 2012 года истица обратилась к ответчику с просьбой сформировать, оформить и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором она является собственником квартиры, по адресу: ... Заявлением от "Дата обезличена" истица обратилась к ответчику о предоставлении ответа на ее заявление от 20 февраля 2012 года. Ответчик письмами от 11 апреля и 10 августа 2012 года сообщил истице, что земельный участок по адресу: ... включен в список земельных участков, подлежащих межеванию под многоквартирными жилыми домами, кадастровые работы по формированию земельного участка будут проведены после выделения средств из бюджета МОГО "Ухта" на указанные цели. По заявлению Скворцовой Э.А. до настоящего времени земельный участок не сформирован, на кадастровый учет он не поставлен. В деле имеется информация о том, что сведения о земельном участке, расположенном в кадастровом квартале ... по адресу: ... , в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения частей 3 - 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы администрации МОГО Ухта" о том, что администрация надлежащим ответчиком по делу не является, нельзя признать обоснованными, поскольку деятельность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, законом отнесена к компетенции органов местного самоуправления, которым в данном случае выступает администрация МОГО "Ухта", при этом передача администрацией таких полномочий своему отраслевому органу, которым выступает МУ "УЖКХ", не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности. В данном случае истец обращалась в Администрацию МОГО "Ухта" с заявлением о формировании земельного участка, и такое обращение в силу требований закона является надлежащим и обоснованным, при этом ответчик фактически и не оспаривал наличие у него обязанности по формированию земельного участка, ссылаясь лишь на недостаточность финансирования этой деятельности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: