Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-4634/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Пасат В.И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2013 года, по которому

исковые требования Печорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Пасат В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены;

взыскан с Пасат В.И. в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный лесному хозяйству, в размере ... руб.;

взыскана с Пасат В.И. в доход бюджета муниципального района "Печора" государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения ответчика Пасат В.И., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Пасат В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований прокурор указал, что приговором Печорского городского суда от 30.07.2012 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, т.е. в незаконной порубке лесных насаждений до степени прекращения роста лесных насаждений совершенной в особо крупном размере и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно. Указанным приговором установлен ущерб, причиненный Зеленоборскому участковому лесничеству ГУ РК "Каджеромское лесничество" в сумме ... руб.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал, ответчик с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ГУ РК "Каджеромское лесничество" и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Пасат В.И., не согласившись с решением, просит об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда от 30.07.2012 (дело N 1-213/2012) Пасат В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

Указанным приговором установлено, что в период с 06 по 07 мая 2012 года в квартале 782 выдел 22 (защитные полосы вдоль дорог) Зеленоборского участкового лесничества ГУ РК "Каджеромское лесничество" при помощи бензопилы Пасат В.И. совершил рубку лесных насаждений деревьев породы сосна в количестве 83 штук до степени прекращения их роста категории лесов защитной полосы вдоль дорог в объеме 23,03 кубических метров. В результате умышленных противоправных действий Пасат В.И. Зеленоборскому участковому лесничеству ГУ РК "Каджеромское лесничество" причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме ... рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из наличия вступившего в законную силу приговора суда в части доказанности факта причинения ответчиком материального ущерба лесному фонду, причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением вреда, а также вины ответчика в его причинении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Согласно материалам дела, размер причиненного ответчиком ущерба составляет 168142,03 рублей, расчет произведен в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасат В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи