Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Займ" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2013 года, по которому

взыскано с Леонова М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Займ" задолженность по договору микрозайма от "Дата обезличена" в сумме ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей, неустойка за несвоевременны возврат суммы займа в размере ... рублей, госпошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс-Займ" обратилось в суд с иском к Леонову М.Г. о взыскании долга по договору микрозайма в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере ... руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом с "Дата обезличена" в размере ... руб., судебных расходов в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований указано, что "Дата обезличена" в письменной форме был заключен с ответчиком договор микрозайма, по условиям которого последний обязался в срок до "Дата обезличена" включительно возвратить ООО "Экспресс-Займ" ... руб., полученных в долг с уплатой процентов за пользование займом из расчета 1% за каждый день. Свои обязательства по договору Общество выполнило, выдав Леонову М.Г. согласованную в договоре денежную сумму, однако ответчик добровольно принятые на себя обязательства не выполняет.

ООО "Экспресс-Займ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Леонов М.Г. в судебном заседании исковые требования признал, просил суд снизить размер неустойки в связи с несвоевременным возвратом суммы займа с процентами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Экспресс-Займ" не согласно с решением суда в части снижения размера подлежащей взысканию неустойки и как следствие расходов по уплате государственной пошлины со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, а также на тот факт, что ответчик намеренно не возвращал истцу сумму долга с процентами.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда обжаловано ООО "Экспресс-Займ" лишь в части размера неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в рамках доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" между ООО "Экспресс-Займ" (займодавцем) и Леоновым М.Г. (заемщиком) заключен договор микрозайма, по условиям которого истец предоставляет ответчику займ в размере ... рублей на срок ... календарных дней с датой погашения суммы - "Дата обезличена" по "Адрес обезличен" % в день за пользование займом.

Общая сумма займа, подлежащая возврату с процентами, составляет согласно п. 4.6 договора ... руб., в том числе сумма процентов - ... руб.

ООО "Экспресс-Займ" принятые на себя обязательства выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от "Дата обезличена" "Номер обезличен", в котором имеется собственноручная подпись Леонова М.Г. о получении суммы займа в размере ... руб. (л.д. 11).

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в материалы не представлено и судом не добыто.

Пунктами 5.1, 5.2 договора микрозайма предусмотрено, что за несвоевременный возврат микрозайма и за нарушение сроков уплаты процентов заемщик выплачивает истцом неустойку (пени) в размере 2 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд, верно руководствовался нормами п.1 ст. 807, п.1 ст. 808, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ и правильно пришел к выводу о взыскании с Леонова М.Г. в пользу ООО "Экспресс-Займ" суммы долга по договору микрозайма в размере ... руб. ... коп. и процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "Экспресс-Займ" неустойки в заявленных истцом размерах - ... руб. ... коп. за несвоевременный возврат суммы займа и ... руб. ... коп. за несвоевременный возврат процентов за пользование займом с "Дата обезличена".

Установив, что неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора микрозайма от "Дата обезличена" явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств о возврате долга с процентами в сумме ... руб. ... коп., суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом периода просрочки и размера взысканных процентов за пользование суммой займа, исходя из требований разумности и соразмерности, обоснованно счел возможным по ходатайству стороны ответчика снизить ее размер до ... руб. Приходя к такому выводу, суд правильно руководствовался норами п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ

Приведенные в апелляционной жалобы доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции. Принимая во внимание, что согласно положениям Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств и общий порядок ее взыскания регулируется нормами ст. ст. 332, 333 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ правильно не применены судом первой инстанции к спорным отношениям.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Других, обстоятельств, способных повлиять на ее величину, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о чрезмерности предъявленной к взысканию истцом неустойки и необходимости снижения ее размера до ... руб. ... коп., поскольку указанные выводы суда основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы о недобросовестности стороны ответчика в части не возврата суммы задолженности по договору микрозайма, поскольку они не подтверждены достоверными и неоспоримыми доказательствами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном заседании ответчик не оспаривал свои обязательства по возврату заемных средств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом верно. Оснований для отмены решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экспресс-Займ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: