Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-4708/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А. и Жуковской С.В.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Морозько С.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 мая 2013 года, по которому

отказано в требованиях Морозько С.В. к Коршунову В.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения гаража N ... , расположенного по адресу: ... , истребовании подлинников документов, подтверждающих куплю-продажу гаража.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Морозько С.В. и ответчика Коршунова В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозько С.В. обратился в суд с заявлением к Коршунову В.Ф. об установлении факта владения и пользования гаражом N ... в ГСК " ... " по адресу: г. ... Морозько В.Н., истребовании гаража из чужого незаконного владения, включении данного имущества в наследственную массу после смерти Морозько В.Н.

В обоснование иска истец указал, что 31.10.2001 умер его отец - Морозько В.Н., он является единственным наследником. В процессе оформления наследства истцу стало известно, что гараж N ... в ГСК " ... " оказался занятым ответчиком Коршуновым В.Ф., который не представляет никаких документов, подтверждающих его право пользования и владения спорным гаражом.

Определением суда от 23 мая 2013 года производство по делу в части требований Морозько С.В. к Коршунову В.Ф. об установлении факта владения и пользования на праве собственности за Морозько В.Н., умершего 31.10.2011, оставлено без рассмотрения, в части требований о включении гаража в состав наследственного имущества прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик с иском не согласился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ГСК " ... " и принял приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец Морозько С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Коршунов В.Ф. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества истцу. При этом имеется вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.12.2012, которым отказано в требованиях Морозько С.В. к Коршунову В.Ф. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Морозько В.Ф. гаражного бокса N ... , расположенного в ГСК " ... " по адресу: ... ; признании за Морозько С.В. права собственности на указанный гаражный бокс.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, постановленным при правильной оценке представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением Сыктывкарского городского суда от 04.12.2012 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения суда и отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод апелляционной жалобы относительно подлинности подписи Морозько В.Н. судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что подпись в заявлении не принадлежит Морозько В.Н., истец суду не представил. Поскольку ходатайств о производстве почерковедческой экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не заявлял, оснований к удовлетворению такого ходатайства в суде апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозько С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи