Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-4689/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2013 года дело по частной жалобе П. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2013 года, по которому прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании определения судьи Сыктывкарского городского суда от 30 апреля 2013 года о наложении ареста на имущество - автомобиль ... , принадлежащий М.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Сыктывкарского городского суда от 30 апреля 2013 года удовлетворено ходатайство П. о принятии обеспечительных мер по его иску к М. и наложен арест на имущество - автомобиль ... , принадлежащий М., П. выдан исполнительный лист.

На основании выданного исполнительного листа "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ...

20 июня 2013 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ... , в связи с утратой возможности его исполнения.

Определением суда от 30 июля 2013 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

В частной жалобе П. просит определение отменить, как вынесенное незаконно.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом обстоятельство, приведшее к невозможности исполнения, должно, существовать объективно, возникнуть после вступления в силу судебного акта, подлежащего принудительному исполнению.

Подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска применяются, если их неприменение способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, П. обратился в суд с иском к М. о взыскании долга. В последующем истец уточнил требования и просил обязать ответчика передать в его собственность транспортное средство - автомобиль ... При применении обеспечительных мер по заявлению истца, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска об обязании передать транспортное средство, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. До настоящего времени заявленные П. требования к М. об обязании передать автомашину ... в счет возврата суммы долга по существу не разрешены.

По смыслу ст. 439 ГПК РФ обстоятельства об отчуждении должником спорного автомобиля иному лицу, указанные судебным приставом-исполнителем в обоснование своей позиции, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа о наложении ареста на транспортное средство в порядке ст. 139 ГПК РФ, поэтому не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению при принятии решения.

В нарушении требований названной нормы судом произведена оценка доказательств, представленных сторонами по вопросу приобретения и отчуждения спорной автомашины, на стадии рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, что является недопустимым. Исходя из заявленных требований, факт принадлежности автомашины ответчику по делу подлежит проверке при рассмотрении спора по существу.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа о наложения ареста на спорный автомобиль, судебным приставом-исполнителем, не приведено. Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производство следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2013 года отменить.

Отказать судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании определения судьи Сыктывкарского городского суда от 30 апреля 2013 года о наложении ареста на имущество - автомобиль ...

Председательствующий:

Судьи: